Il non-tempo di Fatal_Error

[LuigiFortunati]

Supponiamo che, come dice Fatal_Error, il tempo non esista davvero.

In tal caso lo dovremmo abolire da tutte le formule che lo usano (e
sono tantissime).

Un esempio per tutti: v=s/t.

Se passeggi sul lungomare al ritmo di un passo (di un metro) al
secondo, dici che la tua velocità è (appunto) di un metro al secondo.

Come potresti descrivere la tua velocità senza usare il *tempo* di un
"secondo"?

E nella vita di tutti i giorni è ancora peggio.

Se devi dare un appuntamento tra 3 ore dici (appunto) "ci vediamo tra
3 ore".

Se le ore non esistono, con quali parole potresti dare
quell'appuntamento?

Insomma, il tempo, anche se non esistesse, non possiamo abolirlo.

E allora a che serve lottare contro il tempo se neanche tu,
Fatal_Error, puoi farne a meno?

[Fabio Mosca]

Post by LuigiFortunati
Supponiamo che, come dice Fatal_Error, il tempo non esista davvero.
In tal caso lo dovremmo abolire da tutte le formule che lo usano (e
sono tantissime).
Un esempio per tutti: v=s/t.
Se passeggi sul lungomare al ritmo di un passo (di un metro) al
secondo, dici che la tua velocità è (appunto) di un metro al secondo.
Come potresti descrivere la tua velocità senza usare il *tempo* di un
"secondo"?
E nella vita di tutti i giorni è ancora peggio.
Se devi dare un appuntamento tra 3 ore dici (appunto) "ci vediamo tra
3 ore".
Se le ore non esistono, con quali parole potresti dare
quell'appuntamento?
Insomma, il tempo, anche se non esistesse, non possiamo abolirlo.
E allora a che serve lottare contro il tempo se neanche tu,
Fatal_Error, puoi farne a meno?
--
Luigi Fortunati

Si vede che il "tempo" lo ha ...rimbambito.

[gino-ansel]

Il giorno lunedì 9 gennaio 2017 15:49:27 UTC+1, Fabio Mosca

Post by Fabio Mosca
Si vede che il "tempo" lo ha ...rimbambito.

nò, è che *fa fino*

però mi meraviglio che pure voi troviate inconcepibile elimiminate
il *tempo* dagli dei dell'Olimpo: hanno sloggiato quello dei fulmini,
quello dei mari, persino quello dei ladri ... incredibile che non
voi rendiare conto che il tempo sono gli orologi

ma devo scusarvi, persino un Nobel disse che il tempo è ciò
che misurano gli orologi, senza arrivare all'ovvia conclusione,
cioè che il tempo è il *divenire della natura*

non occorre sostituire con delle orate puzzolenti il t delle formule,
basta sapere che non abita all'Olimpo.

[g***@gmail.com]

Post by LuigiFortunati
Supponiamo che, come dice Fatal_Error, il tempo non esista davvero.

Fatal_Error o dice cose scontate o dice asinate come quella clamorosa che le meridiane non sono orologi perche', a suo dire, di notte non servono, il che vorrebbe dire che nemmeno il metro della sarta e' una strumento di misura perche' non serve a calcolare la distanza fra la Terra e la Luna.

La cosa nuova che nessuno ha mai detto e che dico io e che il tempo non e' una nuova grandezza fisica ma l'arcinoto spazio, ed infatti il tempo misura la longitudine della Terra.

All'equatore, ai 360 gradi pieni di longitudine, corrispondono appunto la lunghezza di tutto l'equatore, ovvero circa 40.075 Km, di conseguenza:

- ad 1 grado pieno di longitudine corrispondono circa 111,3 Km

- ad 1 grado primo di longitudine corrispondono circa 1,86 Km

- ad 1 grado secondo di longitudine corrispondono circa 31 m

Post by LuigiFortunati
In tal caso lo dovremmo abolire da tutte le formule che lo usano (e
sono tantissime).

La fisica non e' la matematica e non e' nemmeno ingegneria.

Post by LuigiFortunati
Un esempio per tutti: v=s/t.
Se passeggi sul lungomare al ritmo di un passo (di un metro) al
secondo, dici che la tua velocità è (appunto) di un metro al secondo.
Come potresti descrivere la tua velocità senza usare il *tempo* di un
"secondo"?

- 1 ora corrisponde a 15 gradi pieni di longitudine

- 1 minuto corrisponde a 0,25 gradi di longitudine

- ovvero 1 minuto corrisponde a 15 gradi primi di longitudine

- 1 secondo corrisponde a 0,25 gradi primi di longitudine

- ovvero 1 secondo corrisponde a 15 gradi secondi di longitudine

La velocitá di 1 m/sec dunque, avendo il significato fisico che Fatal_Error si e' spostato sul lungomare di 1 m mentre l'equatore ha effettuato una rotazione di 15 gradi primi di longitudine, ovvero una rotazione di 27,9 Km, puó allora anche dirsi che la velocitá di 1 m/sec corrisponde al rapporto fra due valori numerici dello spazio, ovvero il rapporto:

1m/27,9 Km

Post by LuigiFortunati
E nella vita di tutti i giorni è ancora peggio.
Se devi dare un appuntamento tra 3 ore dici (appunto) "ci vediamo tra
3 ore".

Per dire ci vediamo tra 3 ore, basta dire ci vediamo quando l'equatore avrá girato di 45 gradi pieni di longitudine, ovvero ci vediamo quando l'equatore avrá girato di 5.000,8 Km dei suoi 40.075 Km totali.

Giovanni.

[rawmode]

<***@gmail.com>

perche', a suo dire, di notte non servono, il che vorrebbe dire che nemmeno
il metro della sarta e' una strumento di misura perche' non serve a
calcolare la distanza fra la Terra e la Luna.
...
"il metro" e' del muratore, la sarta usa "il centimetro"..
con un metro non misuri quanto gira un collo!!

[Fatal_Error]

Post by LuigiFortunati
Supponiamo che, come dice Fatal_Error, il tempo non esista davvero.
In tal caso lo dovremmo abolire da tutte le formule che lo usano (e
sono tantissime).

No, lo DEVI abolire SOLO quando fai fisica avanzata, ovvero quando vuoi
capire come veramente funziona la natura, trascinarsi dietro un ente
inesistente porta infatti su strade totalmente sbagliate. Ma come
nessuno userebbe mai la RG per progettare un impianto idroelettrico
anche sapendo che fisicamente non esiste nessuna "forza di gravita'",
tutti continueranno ad usare tempo e orologi, anche in un futuro
lontano, stai tranquillo.

Post by LuigiFortunati
Un esempio per tutti: v=s/t.

Vedi, per dimostrare che il tempo fisicamente non esiste, posso usare
una semplice pentola piena d'acqua sul fuoco con un termometro,
parametrizzando alla variazione di temperatura dell'acqua. La tua
equazione, che sarebbe meglio scrivere cosi':
v = ds/dt
diventa banalmente
v = ds/dT

Capito? Bella la nuova Ferrari, pensa che fa 320 km al K, mentre la mia
arriva a malapena ai 300 km al K... :-)

Post by LuigiFortunati
Se passeggi sul lungomare al ritmo di un passo (di un metro) al
secondo, dici che la tua velocità è (appunto) di un metro al secondo.

Dici... Come hai visto puoi benissimo dire un metro al kelvin, problemi
fisici non ce ne sono. Cosa cambia? Ok, il tempo e' comodo, ma
fisicamente la seconda e' indubbiamente molto meglio perche' conforme al
metodo scientifico, usa infatti il metodo galileiano e solo strumenti
operativamente definiti (il termometro)... Ok, ammettiamolo, ma dove
sarebbe la differenza "sostanziale", cosa cambia?
Cambia TUTTO, prova a ragionarci e vedrai! Una per tutte: se non esiste
il tempo, anche lo spazio-tempo non esiste, ma mica puoi parlare di
spazio-temperature e sostenere che le temperature sono una "dimensione"
al pari dello spazio come facevi con il tempo, o parlare di contrazione
delle temperature o di curvatura delle temperature... Da fisico ti
DOVRAI domandare: ma perche' se faccio il paradosso dei gemelli con
pentole "gemelle" su fornelli "gemelli", la temperatura dell'acqua nella
pentola che ha viaggiato al rincontro e' minore? Fisicamente, COSA ha
causato questo strano fenomeno? La risposta ovviamente c'e' (io la
conosco, studio questo da trent'anni...), ma cambia tutto a tutti i
livelli, la fisica va riscritta da ZERO!!

Post by LuigiFortunati
Come potresti descrivere la tua velocità senza usare il *tempo* di un
"secondo"?

Definisci il "tentro" quale variazione di temperatura (DT) standard ed
usi il tentro al posto del tempo... Facile no?

Post by LuigiFortunati
E nella vita di tutti i giorni è ancora peggio.

Ah, su questo non ci piove...

Post by LuigiFortunati
Se devi dare un appuntamento tra 3 ore dici (appunto) "ci vediamo tra 3
ore".
Se le ore non esistono, con quali parole potresti dare quell'appuntamento?

Ci vediamo fra 3 kelvin... Ma come dicevo, non ti preoccupare..

Post by LuigiFortunati
Insomma, il tempo, anche se non esistesse, non possiamo abolirlo.

No, come hai visto possiamo facilmente abolirlo anche nei casi mondani,
ma per i casi mondani e' tanto comodo, anche se fisicamente non
esiste... Ma quando vai a fare modelli cosmologici o tratti la MQ, col
cavolo che fai modelli corretti e capisci come funzionano le cose
veramente se ti porti dietro una "dimensione fantasma".

Post by LuigiFortunati
E allora a che serve lottare contro il tempo se neanche tu,
Fatal_Error, puoi farne a meno?

Capito adesso? Ma proprio tu, che tanto sei schifato dalla RR e dal
"tempo curvo" della RG da perseguire per anni la strada degli esempi
risolutivi restando in RR, non ti sentiresti meglio se comprendessi che
puoi usare SOLO lo spazio(i) e far tornare i conti meglio, molto meglio
di prima?

Ciao


---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[LuigiFortunati]

Post by LuigiFortunati
...
Un esempio per tutti: v=s/t.

Vedi, per dimostrare che il tempo fisicamente non esiste, posso usare una
semplice pentola piena d'acqua sul fuoco con un termometro, parametrizzando
alla variazione di temperatura dell'acqua.

Quindi, con la tua nuova fisica, i cronometristi dovrebbero
abbandonare i loro orologi e sostituirli con una pentola d'acqua calda?

E quando l'acqua raggiunge la temperatura ambiente e non si raffredda
più, il tempo che fa? Si ferma? Pardon, il tentro si ferma?

Post by LuigiFortunati
...
Se devi dare un appuntamento tra 3 ore dici (appunto) "ci vediamo tra 3
ore".
Se le ore non esistono, con quali parole potresti dare quell'appuntamento?

Ci vediamo fra 3 kelvin... Ma come dicevo, non ti preoccupare..

Certo, poi tu e l'altro (o l'altra) vi mettere entrambi davanti alla
pentola d'acqua calda e aspettate che passino i 3 kelvin!

Post by LuigiFortunati
...

Ma proprio tu, che tanto sei schifato dalla RR e dal "tempo
curvo" della RG da perseguire per anni la strada degli esempi risolutivi
restando in RR, non ti sentiresti meglio se comprendessi che puoi usare SOLO
lo spazio(i) e far tornare i conti meglio, molto meglio di prima?

Se fosse vero quel che dici, saresti certamente intervenuto nelle mie
discussioni a risolvere i miei "problemi insolubili" con i tuoi kelvin
ma non l'hai fatto, segno che i problemi della RR sono insolubili sia
col tempo che col tentro!

Ciao

Ciao.

[Fatal_Error]

Post by Fatal_Error

Post by LuigiFortunati
...
Un esempio per tutti: v=s/t.

Vedi, per dimostrare che il tempo fisicamente non esiste, posso usare
una semplice pentola piena d'acqua sul fuoco con un termometro,
parametrizzando alla variazione di temperatura dell'acqua.

Quindi, con la tua nuova fisica, i cronometristi dovrebbero abbandonare
i loro orologi e sostituirli con una pentola d'acqua calda?

No luigi, tu non vuoi capire, altrimenti capiresti, sei una persona
intelligente e l'hai dimostrato.

E quando l'acqua raggiunge la temperatura ambiente e non si raffredda
più, il tempo che fa? Si ferma? Pardon, il tentro si ferma?

Certo che si ferma quando l'acqua e' all'equilibrio termodinamico! Cosi'
come si ferma il tuo orologio quando si scarica la pila o finisce la
carica... Questa e' una delle differenze sostanziali, io faccio misure,
tu no, non esiste infatti un "qualcosa" che scorre per tutti e tutto, e'
una illusione dovuta al fatto che NOI siamo come una pentola sul fuoco,
macchine termodinamiche, NOI proiettiamo la nostra "variazione" (DS) a
tutto. Infatti, quando si scarica la pila e l'orologio si ferma, cosa
pensi? Che il tempo continui a scorrere per tutto e tutti anche se
l'orologio e' fermo... Ora domandati: perche' lo penso? Ma fai
un'analisi profonda, non ti fermare alla superficie.

Post by Fatal_Error
Ma proprio tu, che tanto sei schifato dalla RR e dal "tempo curvo"
della RG da perseguire per anni la strada degli esempi risolutivi
restando in RR, non ti sentiresti meglio se comprendessi che puoi
usare SOLO lo spazio(i) e far tornare i conti meglio, molto meglio di
prima?

Se fosse vero quel che dici, saresti certamente intervenuto nelle mie
discussioni a risolvere i miei "problemi insolubili" con i tuoi kelvin
ma non l'hai fatto, segno che i problemi della RR sono insolubili sia
col tempo che col tentro!

Io non sono un "Professore", non mi interessano gli esercizi di RR, gli
esercizi li facevo oltre 30 anni orsono ed ero bravino, ma ora se
permetti... Che palle!!! Comunque qualsiasi tuo problema, se usi le
temperature o la variazione di entropia al posto del tempo, io posso
risolverlo. Ti lancio una sfida: prova a formularne uno SENZA usare il
tempo e vedrai. Ma ne sei capace?

Ciao


---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[LuigiFortunati]

...
Ti lancio una sfida: prova a formularne uno SENZA usare il tempo
e vedrai. Ma ne sei capace?

Due sfere metalliche gemelle A e B aventi stessa massa e la stessa
temperatura, si trovano insieme nel punto C dell'equatore.

La sfera A resta ferma in C, la sfera B fa il giro dell'equatore e
infine torna di nuovo in C.

Per quale motivo, alla fine del viaggio, la sfera stazionaria A
dovrebbe essere più fredda della sfera viaggiatrice B?

[Fatal_Error]

Post by LuigiFortunati

...
Ti lancio una sfida: prova a formularne uno SENZA usare il tempo e
vedrai. Ma ne sei capace?

Due sfere metalliche gemelle A e B aventi stessa massa e la stessa
temperatura, si trovano insieme nel punto C dell'equatore.

In primis devi essere MOLTO preciso... Le sfere hanno per forza massa
zero, le sfere sono superfici bidimensionali, quindi parli di due palle.
Due palle di cosa e a che temperatura? Poi togliamoci dalla Terra, qui
abbiamo la gravitazione e poi dobbiamo ricreare le stesse condizioni
ambientali per le due palle, sulla Terra abbiamo corpi caldi, sole,
aria, convezione, irraggiamento, attriti... No, in queste condizioni un
esperimento del genere, anche mentale, non lo posso fare, ci vorrebbero
due giorni di lavoro per fare i conti e mi perderesti subito, troppo
complicato... Semplifica, vai nello spazio per moti inerziali, come fai
con la RR...

Post by LuigiFortunati
La sfera A resta ferma in C, la sfera B fa il giro dell'equatore e
infine torna di nuovo in C.
Per quale motivo, alla fine del viaggio, la sfera stazionaria A
dovrebbe essere più fredda della sfera viaggiatrice B?

Viceversa, in condizioni ambientali identiche e senza altre cause, la
palla stazionaria sarebbe piu' CALDA della palla che ha viaggiato, come
un orologio "fermo" conteggia piu' "tempo" (in realta' DS) di uno che ha
viaggiato... La conosci bene la nota formuletta della RR nota come
"dilatazione dei tempi" con il fattore gamma, no? Bene, hai mai provato
a fare un grafico di questa funzione? Sai che cosa viene fuori? Prova...
Non ti ricorda un'iperbole??

Beh, questa funzione iperbolica funziona proprio perche' due corpi in
moto relativo sono immersi in spazi 3D diversamente curvi, questo e solo
questo e' "il moto": quando un corpo viene accelerato (DS, espansione
spaziale della massa/energia), si sposta in uno spazio a maggiore
(valore assoluto) curvatura *iperbolica*.

La DS, variazione di entropia, espansione spaziale della massa/energia,
e' l'effetto geometrodinamico che fa irraggiare la palla facendola
raffreddare, la DS e' causata dal gradiente di curvatura spaziale
iperbolica 2D che agisce su ogni atomo della palla. Quindi, se la palla
accelera e si sposta in uno spazio con maggiore curvatura iperbolica 3D,
diminuira' il gradiente di curvatura spaziale iperbolica 2D intorno ad
ogni atomo, quindi diminuira' la DS , quindi la variazione di temperatura.

Conclusione: un corpo che ha previamente accelerato si raffreddera' di
meno di un corpo che non ha previamente accelerato e l'orologio,
anch'esso macchina termodinamica che conteggia la sua DS, si comportera'
di conseguenza.

Capito? Dai, che se andiamo avanti ti faccio anche i conticini... Ma se
non hai capito niente, niente conticini... :-)

Ciao



---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[Oldghost]

Post by Fatal_Error
La conosci bene la nota formuletta della RR nota come
"dilatazione dei tempi" con il fattore gamma, no? Bene, hai mai provato
a fare un grafico di questa funzione? Sai che cosa viene fuori? Prova...
Non ti ricorda un'iperbole??

T = gamma T_0, boh.. io ci vedo una retta per l'origine, il
legame tra le durate propria T_0 e relativa T e' di diretta
proporzionalita'.
Non esistono altre formule per la dilatazione dei tempi.

[Fatal_Error]

Post by Oldghost

Post by Fatal_Error
La conosci bene la nota formuletta della RR nota come
"dilatazione dei tempi" con il fattore gamma, no? Bene, hai mai provato
a fare un grafico di questa funzione? Sai che cosa viene fuori? Prova...
Non ti ricorda un'iperbole??

T = gamma T_0, boh.. io ci vedo una retta per l'origine, il
legame tra le durate propria T_0 e relativa T e' di diretta
proporzionalita'.
Non esistono altre formule per la dilatazione dei tempi.

Non diventare subito apodittico... :-)
Cominciamo con la banale funzione
y= 1/sqr(1/(x^2/9*10^16))
nel dominio x (0,3*10^8)

La riconosci vero? Ti sembra che y sia "direttamente proporzionale" a x?

Ciao


---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[Oldghost]

Post by Fatal_Error

Post by Oldghost

Post by Fatal_Error
La conosci bene la nota formuletta della RR nota come
"dilatazione dei tempi" con il fattore gamma, no? Bene, hai mai provato
a fare un grafico di questa funzione? Sai che cosa viene fuori? Prova...
Non ti ricorda un'iperbole??

T = gamma T_0, boh.. io ci vedo una retta per l'origine, il
legame tra le durate propria T_0 e relativa T e' di diretta
proporzionalita'.
Non esistono altre formule per la dilatazione dei tempi.

Non diventare subito apodittico... :-)
Cominciamo con la banale funzione
y = 1/sqr(1/(x^2/9*10^16))
nel dominio x (0,3*10^8)

Be' si', battezzata diversamente sembrerebbe una fantasima
- come direbbe il Boccaccio:
y = 1/sqr(1/(x^2/9*10^16)) -> t = x0/c.

perche' la variabile t ha dimensioni fisiche inesistenti: una
lunghezza divisa per una velocita'. Pero' in compenso avrebbe
il bel pregio d'andare solo in avanti: t > 0, con singolarita'
nel punto iniziale.

Post by Fatal_Error
La riconosci vero? Ti sembra che y sia "direttamente proporzionale" a x?

Come una prof di matematica che, quando le ho detto che il
grafico di y = +-sqrt(x^2 - 1) era un'iperbole equilatera,
m'ha ribattuto che era una funzione irrazionale da studiare
(compito d'esame di stato) e non un'equazione in x,y ciao!

[LuigiFortunati]

...
Beh, questa funzione iperbolica funziona proprio perche' due corpi in moto
relativo sono immersi in spazi 3D diversamente curvi...

Qui mi fermo.

Non sono disposto a parlare di astrattismi: la linea può essere retta
o curva, la superficie può essere piana o curva, lo spazio no.

Lo spazio curvo esiste nel mondo di Alice ma non nel mio.

[Fatal_Error]

Post by LuigiFortunati

Post by Fatal_Error
...
Beh, questa funzione iperbolica funziona proprio perche' due corpi in
moto relativo sono immersi in spazi 3D diversamente curvi...

Qui mi fermo.

Immaginavo...

Post by LuigiFortunati
Non sono disposto a parlare di astrattismi: la linea può essere retta o
curva, la superficie può essere piana o curva, lo spazio no.

Quindi lo spazio vuoto geometricamente come DEVE essere? Perche' DEVE
essere tale? Direi che se non sai trovare un perche', gli "astrattismi"
li fai proprio tu, imponendo allo spazio una speciale geometria
"astratta" a priori (spazio "piatto") fra le infinite possibilita',
perche' cosi' TI SEMBRA sia "cosa concreta, buona e giusta", mentre
tutto il resto TI SEMBRA "astratto". Per fortuna la natura se ne frega
altamente di questi ragionamenti astratti e di scelte *arbitrarie* del
genere non ne fa, in natura le "linee" sono curve, le "superfici" sono
curve ed ovviamente anche gli spazi sono curvi, basta che ti guardi in giro.

Post by LuigiFortunati
Lo spazio curvo esiste nel mondo di Alice ma non nel mio.

Se ti guardi allo specchio dovrai prendere atto che la superficie del
tuo corpo e' molto CURVA... Eh gia', tu sei uno spazio curvo, visto che
anche la superficie del tuo corpo e' "uno spazio" 2D... Ma sei curvo a
tutti i livelli, non solo in superficie... Come la mettiamo?
Ti chiami forse Alice? :-)

Ciao


---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[LuigiFortunati]

Post by LuigiFortunati
...
Lo spazio curvo esiste nel mondo di Alice ma non nel mio.

Se ti guardi allo specchio dovrai prendere atto che la superficie del tuo
corpo e' molto CURVA...
Eh gia', tu sei uno spazio curvo, visto che anche la
superficie del tuo corpo e' "uno spazio" 2D...

Tutti siamo in grado di capire che uno spazio 2D (la superficie),
*immerso* nel suo contenitore (lo spazio 3D), riesce a curvarsi.

Riusciamo a capirlo perché lo spazio 3D esiste e ne abbiamo
conoscenza diretta.

Però (dici tu insieme a tutti i seguaci di Riemann) se fossimo esseri
bidimensionali...

E io rispondo: esistono gli esseri bidimensionali? No? E allora di
che stiamo parlando? Di favolette?

Tuttavia, se mi dimostri che gli esseri bidimensionali esistono, sono
pronto a parlarne, prima no.

Passiamo allo spazio 3D che si curva nello spazio 4D.

Esiste lo spazio 4D? Esiste l'iperspazio? Tu hai mai visto un
ipercubo o un'iperfera? Io no, non li ho mai visti!

Portami una qualche prova della loro esistenza e ne riparliamo, prima
no.

Non parlo di cose esistenti solo nell'immaginazione dei favolieri.

[Fatal_Error]

Post by LuigiFortunati

Post by Fatal_Error

Post by LuigiFortunati
...
Lo spazio curvo esiste nel mondo di Alice ma non nel mio.

Se ti guardi allo specchio dovrai prendere atto che la superficie del
tuo corpo e' molto CURVA... Eh gia', tu sei uno spazio curvo, visto
che anche la superficie del tuo corpo e' "uno spazio" 2D...

Tutti siamo in grado di capire che uno spazio 2D (la superficie),
*immerso* nel suo contenitore (lo spazio 3D), riesce a curvarsi.

Non "riesce a curvarsi", lo spazio non ha una sua volonta', non decide
lui se curvarsi o meno, se e' curvo in un certo modo c'e' sempre una causa.

Post by LuigiFortunati
Riusciamo a capirlo perché lo spazio 3D esiste e ne abbiamo conoscenza
diretta.

Sbagli alla grande... Tu sperimenti (tocchi, vedi...) solo superfici 2D
curve (quelle che nel linguaggio comune chiamiamo forme) che
apparentemente "racchiudono" *porzioni* di quello che ipotizziamo uno
spazio 3D piatto, MAI uno spazio 3D piatto, che e' infinitamente esteso!
Ma se ingrandisci quella superficie, scopri che non era una superficie
2D come pensavo... Cosi' ti muovi da un punto ad un altro, sperimenti
segmenti, al limite porzioni di curve monodimensionali, mai "rette"
(infinite), ecc. ecc. Le rette, i piani, lo spazio 3D, ecc. ecc. sono
*astrazioni*, modelli mentali derivanti dalle esperienze, di piu',
estensioni all'infinito dei nostri modelli mentali.

Post by LuigiFortunati
Però (dici tu insieme a tutti i seguaci di Riemann) se fossimo esseri
bidimensionali...

No, non lo dico, noi infatti non siamo ne' bidimensionali ne'
tridimensionali... Sorpresa? E' cosa nota addirittura in medicina, solo
per capire di cosa sto parlando:
http://www.rinascimento-idea.net/brunetta.pdf
https://it.wikipedia.org/wiki/Dimensione_di_Minkowski-Bouligand

Ciao



---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[g***@gmail.com]

Post by LuigiFortunati
Supponiamo che, come dice Fatal_Error, il tempo non esista davvero.

Fatal_Error o dice cose scontate o dice asinate come quella clamorosa che le meridiane non sono orologi perchè, a suo dire, di notte sono inutilizzabili, il che vorrebbe dire che nemmeno il metro della sarta è uno strumento di misura perchè non puó essere utilizzato per calcolare la distanza fra la Terra e la Luna.

La cosa nuova che nessuno ha mai detto e che dico io e che il tempo non è una nuova grandezza fisica ma l'arcinoto spazio, ed infatti il tempo misura la longitudine della Terra.

All'equatore, ai 360 gradi pieni di longitudine, corrisponde appunto la lunghezza di tutto l'equatore, ovvero circa 40.075 Km, di conseguenza:

- ad 1 grado pieno di longitudine corrispondono circa 111,3 Km [ovvero: 40.075/360]

- ad 1 grado primo di longitudine corrispondono circa 1,86 Km [ovvero: 111,3/60]

- ad 1 grado secondo di longitudine corrispondono circa 31 m [ovvero: 1,86/60]

Post by LuigiFortunati
In tal caso lo dovremmo abolire da tutte le formule che lo usano (e
sono tantissime).

La fisica non è matematica e non è nemmeno ingegneria.

Post by LuigiFortunati
Un esempio per tutti: v=s/t.
Se passeggi sul lungomare al ritmo di un passo (di un metro) al
secondo, dici che la tua velocità è (appunto) di un metro al secondo.
Come potresti descrivere la tua velocità senza usare il *tempo* di un
"secondo"?

- 1 ora corrisponde a 15 gradi pieni di longitudine [ovvero: 360/24]

- 1 minuto corrisponde a 0,25 gradi pieni di longitudine [ovvero: 15/60]

- ovvero 1 minuto corrisponde a 15 gradi primi di longitudine [ovvero: 60*0,25]

- 1 secondo corrisponde a 0,25 gradi primi di longitudine [ovvero: 15/60]

- ovvero 1 secondo corrisponde a 15 gradi secondi di longitudine [ovvero: 60*0,25]

La velocitá di 1 m/sec dunque, avendo il significato fisico che Fatal_Error si è spostato sul lungomare di 1 m mentre l'equatore ha effettuato una rotazione di 1 secondo ovvero una rotazione di 15 gradi secondi di longitudine, e quindi una rotazione di 465 m [ovvero: 15*31], puó allora anche dirsi che la velocitá di 1 m/sec corrisponde al rapporto fra due valori numerici dello spazio, ovvero il rapporto:

1m/465 m

Post by LuigiFortunati
E nella vita di tutti i giorni è ancora peggio.
Se devi dare un appuntamento tra 3 ore dici (appunto) "ci vediamo tra
3 ore".

Per dire ci vediamo tra 3 ore, basta dire ci vediamo quando l'equatore avrá girato di 45 gradi pieni di longitudine, ovvero ci vediamo quando l'equatore avrá girato di 5.000,8 Km [ovvero: 45*111,3] dei suoi 40.075 Km totali.

Giovanni.

PS1: nel precedente post un prodotto è stato impostato male

PS2: come è noto:
- 1 grado pieno di longitudine = 60 gradi primi di longitudine
- 1 grado primo di longitudine = 60 gradi secondi di longitudine

[p***@gmail.com]

Post by g***@gmail.com

Post by LuigiFortunati
Supponiamo che, come dice Fatal_Error, il tempo non esista davvero.

Fatal_Error o dice cose scontate o dice asinate come quella clamorosa che le meridiane non sono orologi perchè, a suo dire, di notte sono inutilizzabili, il che vorrebbe dire che nemmeno il metro della sarta è uno strumento di misura perchè non puó essere utilizzato per calcolare la distanza fra la Terra e la Luna.
La cosa nuova che nessuno ha mai detto e che dico io e che il tempo non è una nuova grandezza fisica ma l'arcinoto spazio, ed infatti il tempo misura la longitudine della Terra.
- ad 1 grado pieno di longitudine corrispondono circa 111,3 Km [ovvero: 40.075/360]
- ad 1 grado primo di longitudine corrispondono circa 1,86 Km [ovvero: 111,3/60]
- ad 1 grado secondo di longitudine corrispondono circa 31 m [ovvero: 1,86/60]

Post by LuigiFortunati
In tal caso lo dovremmo abolire da tutte le formule che lo usano (e
sono tantissime).

La fisica non è matematica e non è nemmeno ingegneria.

Post by LuigiFortunati
Un esempio per tutti: v=s/t.
Se passeggi sul lungomare al ritmo di un passo (di un metro) al
secondo, dici che la tua velocità è (appunto) di un metro al secondo.
Come potresti descrivere la tua velocità senza usare il *tempo* di un
"secondo"?

- 1 ora corrisponde a 15 gradi pieni di longitudine [ovvero: 360/24]
- 1 minuto corrisponde a 0,25 gradi pieni di longitudine [ovvero: 15/60]
- ovvero 1 minuto corrisponde a 15 gradi primi di longitudine [ovvero: 60*0,25]
- 1 secondo corrisponde a 0,25 gradi primi di longitudine [ovvero: 15/60]
- ovvero 1 secondo corrisponde a 15 gradi secondi di longitudine [ovvero: 60*0,25]
1m/465 m

Post by LuigiFortunati
E nella vita di tutti i giorni è ancora peggio.
Se devi dare un appuntamento tra 3 ore dici (appunto) "ci vediamo tra
3 ore".

Per dire ci vediamo tra 3 ore, basta dire ci vediamo quando l'equatore avrá girato di 45 gradi pieni di longitudine, ovvero ci vediamo quando l'equatore avrá girato di 5.000,8 Km [ovvero: 45*111,3] dei suoi 40.075 Km totali.
Giovanni.
PS1: nel precedente post un prodotto è stato impostato male
- 1 grado pieno di longitudine = 60 gradi primi di longitudine
- 1 grado primo di longitudine = 60 gradi secondi di longitudine

1 metro al secondo puo' anche starci ma che mi dci della velocita' della luce.

Paul 2011

[g***@gmail.com]

Post by p***@gmail.com

Post by g***@gmail.com
puó allora anche dirsi che la velocitá
di 1 m/sec corrisponde al rapporto fra
due valori numerici dello spazio,
1m/465m

1 metro al secondo puo' anche starci ma
che mi dici della velocita' della luce.

Premesso che ho fatto vedere che il tempo è sparito del tutto (ma in realtá la sedicente grandezza fisica tempo non c'è mai stata, non c'è e nè mai ci sará):

- se come abbiamo visto SPOSTARSI nello SPAZIO di 1m/sec ha il vero significato fisico numerico di 1m/465m, ovvero che equivale a SPOSTARSI nello SPAZIO 465 volte in modo MENO EFFICACE di come fa l'equatore della TERRA

similmente

- SPOSTARSI nello SPAZIO di 300.000Km/sec ha il vero significato fisico numerico di 300.000.000m/465m, ovvero che equivale a SPOSTARSI nello SPAZIO circa 645.000 volte in modo PIÚ EFFICACE di come fa l'equatore della TERRA.

Giovanni.

[p***@gmail.com]

Post by g***@gmail.com

Post by p***@gmail.com

Post by g***@gmail.com
puó allora anche dirsi che la velocitá
di 1 m/sec corrisponde al rapporto fra
due valori numerici dello spazio,
1m/465m

1 metro al secondo puo' anche starci ma
che mi dici della velocita' della luce.

- se come abbiamo visto SPOSTARSI nello SPAZIO di 1m/sec ha il vero significato fisico numerico di 1m/465m, ovvero che equivale a SPOSTARSI nello SPAZIO 465 volte in modo MENO EFFICACE di come fa l'equatore della TERRA
similmente
- SPOSTARSI nello SPAZIO di 300.000Km/sec ha il vero significato fisico numerico di 300.000.000m/465m, ovvero che equivale a SPOSTARSI nello SPAZIO circa 645.000 volte in modo PIÚ EFFICACE di come fa l'equatore della TERRA.

Esattamente 1 anno fa il 10 gennaio 2016 e' morto David Bowie,
come si dice senza usare il tempo?

Paul 2011

[g***@gmail.com]

Post by p***@gmail.com
Esattamente 1 anno fa il 10 gennaio 2016 e' morto David Bowie,
come si dice senza usare il tempo?

Allora:

- 1 giorno corrisponde a 360 gradi pieni di longitudine

- 1 anno corrisponde a 131.400 gradi pieni di longitudine [ovvero: 360*365]

- ad 1 grado pieno di longitudine corrispondono circa 111,3 Km [ovvero: 40.075/360] (40.075 sono quanto è lungo in Km l'equatore)

- di conseguenza ad 1 anno corrispondono 14.624.820 Km [ovvero: 131.400*111,3]

Pertanto, usando unicamente lo spazio e non l'inesistente tempo:

- invece di dire: "esattamente 1 anno fa, ovvero il 10 gennaio 2016, è morto David Bowie"

- possiamo dire: "esattamente 14.624.820 Km fa, ovvero il 10 gennaio 2016, e' morto David Bowie".

Con ció volendo sottointendere il fenomeno fisico reale (unico e solo) che dalla morte di Dawid Bowie, avvenuta il 10 gennaio 2016, l'equatore è ruotato per una lunghezza complessiva appunto pari 14.624.820 Km.

Giovanni.

[Fatal_Error]

Post by g***@gmail.com

Post by p***@gmail.com
Esattamente 1 anno fa il 10 gennaio 2016 e' morto David Bowie,
come si dice senza usare il tempo?

Con ció volendo sottointendere il fenomeno fisico reale (unico e solo) che dalla morte
di Dawid Bowie, avvenuta il 10 gennaio 2016, l'equatore è ruotato per

una lunghezza

Post by g***@gmail.com
complessiva appunto pari 14.624.820 Km.

E come lo sai, anzi, meglio, come la *misuri* questa rotazione? Prego
fornire procedura OPERATIVA della misura e degli strumenti di misura, in
fisica si *DEVE* fare *SEMPRE* cosi', dicesi metodo scientifico...
Altrimenti usa un orologio come fanno (quasi) tutti, e' piu' facile no?

Ciao


---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[g***@gmail.com]

Post by Fatal_Error

Post by g***@gmail.com
- invece di dire: "esattamente 1 anno fa,
ovvero il 10 gennaio 2016, è morto David Bowie"
- possiamo dire: "esattamente 14.624.820 Km fa, ovvero
il 10 gennaio 2016, è morto David Bowie".
Con ció volendo sottointendere il fenomeno fisico reale
(unico e solo) che dalla morte di Dawid Bowie, avvenuta
il 10 gennaio 2016, l'equatore è ruotato per
una lunghezza complessiva appunto pari 14.624.820 Km.

E come lo sai, anzi, meglio, come la *misuri* questa rotazione?
Prego fornire procedura OPERATIVA della misura e degli strumenti
di misura, in fisica si *DEVE* fare *SEMPRE* cosí, dicesi metodo
scientifico.

Non occorre fare nessuna misura perchè sono tutte giá avvenute.

A riprova di ció per arrivare infatti alle conclusione: "David Bowie è morto 14.624.820 Km fa" (ma anche alle altre mie conclusioni presenti in questo threed) non è stato necessario far ricorso a nessuna misura o meglio a nessuna nuova misura.

Senza contare che penso proprio che nel merito non esistono piú misure che comunque sono giá avvenute, ma che addirittura sia una ed una soltanto la misura che occorre e che è giá avvenuta, ovvero la misura della lunghezza dell'equatore.

Post by Fatal_Error
Altrimenti usa un orologio come fanno (quasi)
tutti, è piú facile no?

E' ovvio che è piú facile usare un orologio, ma il problema non è questo, ma piuttosto che gli orologi non misurano una nuova grandezza fisica ma l'arcinoto spazio, e l'ho appunto dimostrato conti alla mano.

Giovanni.

[Fatal_Error]

Post by g***@gmail.com

Post by Fatal_Error

Post by g***@gmail.com
- invece di dire: "esattamente 1 anno fa,
ovvero il 10 gennaio 2016, è morto David Bowie"
- possiamo dire: "esattamente 14.624.820 Km fa, ovvero
il 10 gennaio 2016, è morto David Bowie".
Con ció volendo sottointendere il fenomeno fisico reale
(unico e solo) che dalla morte di Dawid Bowie, avvenuta
il 10 gennaio 2016, l'equatore è ruotato per
una lunghezza complessiva appunto pari 14.624.820 Km.

E come lo sai, anzi, meglio, come la *misuri* questa rotazione?
Prego fornire procedura OPERATIVA della misura e degli strumenti
di misura, in fisica si *DEVE* fare *SEMPRE* cosí, dicesi metodo
scientifico.

Non occorre fare nessuna misura perchè sono tutte giá avvenute.

Eh no, non ne ho viste proprio di misure eseguite con degli strumenti
operativamente definiti, manco una piccola piccola, ho visto solo
parole... E le parole senza misure eseguite con strumenti operativamente
definiti, in fisica valgono meno di zero.

Ciao


---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[g***@gmail.com]

Post by Fatal_Error
Eh no, non ne ho viste proprio di misure eseguite con degli strumenti
operativamente definiti, manco una piccola piccola, ho visto solo
parole... E le parole senza misure eseguite con strumenti operativamente
definiti, in fisica valgono meno di zero.

Sono bastate e avanzate solo le parole (il che non è un difetto, anzi) per dimostrare che gli orologi registrano di quanto ruota nello spazio l'equatore terrestre.

Ma in realtá fanno anche meno di ció, ovvero semplicemente registrano se ci sono variazioni nell'avanzamento della rotazioni dell'equatore terrestre, variazioni che sappiamo avvenire, e della cosa se ne accorgono gli orologi con i rintocchi piú repentini che abbiamo, ovvero gli orologi atomici.

Le maree stanno infatti frenando la rotazione polare della Terra, e la soluzione arrangiata (secondo me, comunque non esiste la soluzione perfetta) che abbiamo trovato è quella di frenare proprio gli orologi atomici, fermandoli appunto per 1 secondo qualche anno si e diversi anni no.

L'ultimo frenata, ovvero l'ultimo inserimento del cosiddetto secondo intercalare è avvenuto proprio qualche giorno fa, ovvero il 31 dicembre 2016.

Riassumendo:

- gli orologi non misurano affatto una nuova grandezza fisica, ovvero il tempo, ma misurano la longitudine, ovvero lo spazio, ovvero di quanto è ruotato o ruota l'equatore (NELLO SPAZIO, in barba al cretinoide spazio-tempo einsteniano)

- in realtá fanno anche meno di ció, ovvero si accorgono semplicemente se avviene un rallentamento NELLO SPAZIO delle rotazioni dell'equatore

- e per fare tutto ció basta semplicemente conoscere la lunghezza dell'equatore.

Conclusione: non occorre perchè giá conosciamo la misura dell'equatore, ma se proprio vuoi uno strumento di misura, basta prendere per esempio il metro della sarta, mentre la procedura operativa è percorrere l'equatore e misurarlo, e cosí abbiamo accontentato il metodo scientifico di cui parli.

Giovanni.

[Fatal_Error]

Post by g***@gmail.com

Post by Fatal_Error
Eh no, non ne ho viste proprio di misure eseguite con degli strumenti
operativamente definiti, manco una piccola piccola, ho visto solo
parole... E le parole senza misure eseguite con strumenti operativamente
definiti, in fisica valgono meno di zero.

Sono bastate e avanzate solo le parole (il che non è un difetto, anzi)

Non e' solo un "difetto", e' un punto fondamentale che ti pone
totalmente fuori dal metodo scientifico, le parole valgono zero.

Post by g***@gmail.com
Ma in realtá fanno anche meno di ció, ovvero semplicemente registrano se ci
sono variazioni nell'avanzamento della rotazioni dell'equatore

terrestre,
Le parole "registrano"? Mi dispiace, le parole non "registrano" proprio
niente... Usa dei registratori e descrivili in modo operativo se vuoi
registrare.

Post by g***@gmail.com
variazioni che sappiamo avvenire

E come lo sai? A parole? Te lo dice qualcuno? E lui come lo ha saputo?

Ciao


---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[g***@gmail.com]

Post by Fatal_Error
Non e' solo un "difetto", e' un punto fondamentale che ti pone
totalmente fuori dal metodo scientifico, le parole valgono zero.

Alla tua fissazione del metodo e dello strumento ho risposto: prendi il metro della sarta e fatti il giro dell'equatore.

Post by Fatal_Error
(ndr: a proposito del rallentamento della Terra) E come lo sai? A parole? Te lo dice qualcuno? E lui come lo ha saputo?

E' il mondo e il metodo scientifico che lo dice, quello dal quale quindi sei tu ad essere totalmente fuori: https://goo.gl/Eut18B

Giovanni.

[Fatal_Error]

Post by g***@gmail.com

Post by Fatal_Error
Non e' solo un "difetto", e' un punto fondamentale che ti pone
totalmente fuori dal metodo scientifico, le parole valgono zero.

Alla tua fissazione del metodo e dello strumento ho risposto: prendi il metro della sarta e fatti il giro dell'equatore.

Bene, da dove devo partire e come mi sposto?

Ciao



---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[g***@gmail.com]

Post by Fatal_Error
Bene, da dove devo partire e come mi sposto?

Premesso che mi hai chiesto un metodo e uno strumento, nonostante ti abbia detto che ad ogni modo la misura dell'equatore e' giá stata fatta (e giá a partire dagli Antichi e senza contare l'esistenza di Google Maps, la Nasa, la ISS,ecc. ecc.), e quindi lasciando intendere che per quanto riguarda la misura dell'equatore, l'umanitá per te e' ed e' stata tutta una manica di idioti, allora:

- il metodo e': prendi l'atlante per scegliere la cittá sull'equatore da cui partire, poi prendi una bussola e spostati sempre verso ovest e misurando con il metro della sarta (ecco lo strumento) il percorso che mano mano fai

- qualora dovresti incontrare un palazzo fallo saltare, se incontri una montagna spianala, se arrivi al mare costruisci una piattaforma con 2 o 3 zattere cosí che tu possa continuare a usare il metro della sarta.

Quando hai finito facci sapere, se hai lavorato bene troverai la misura che hanno giá trovato, ovvero 40.075 Km.

Giovanni.

[Fatal_Error]

Post by g***@gmail.com

Post by Fatal_Error
Bene, da dove devo partire e come mi sposto?

Premesso che mi hai chiesto un metodo e uno strumento

Metodo e strumento operativamente definiti nei minimi dettagli, non
parole...

Post by g***@gmail.com
nonostante ti abbia detto che ad ogni modo la misura dell'equatore
e' giá stata fatta

Ah beh, questo ti sembrera' strano ma lo sapevo... Ma se tu vuoi usare
quella *misura* insieme ad *altre* misure per sostituire "il tempo",
mica te la cavi cosi'! Devi in primis dimostrare che in quelle misure
non hai usato orologi (altrimenti... Banale) e che non hai avuto MAI DS
irreversibile (altrimenti... Entri nel mio "carruggio" e non ne esci!).

Ciao



---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[g***@gmail.com]

Post by Fatal_Error

Post by g***@gmail.com
Premesso che mi hai chiesto un metodo e uno strumento,
nonostante ti abbia detto che ad ogni modo la misura
dell'equatore e' giá stata fatta (e giá a partire dagli Antichi
e senza contare l'esistenza di Google Maps, la Nasa,
la ISS,ecc. ecc.), e quindi lasciando intendere che per quanto
riguarda la misura dell'equatore, l'umanitá per te e' ed
- il metodo e': prendi l'atlante per scegliere la cittá
sull'equatore da cui partire, poi prendi una bussola e
spostati sempre verso ovest e misurando con il metro
della sarta (ecco lo strumento) il percorso che mano mano fai
- qualora dovresti incontrare un palazzo fallo saltare,
se incontri una montagna spianala, se arrivi al mare
costruisci una piattaforma con 2 o 3 zattere cosí che tu
possa continuare a usare il metro della sarta

Metodo e strumento operativamente definiti nei
minimi dettagli, non parole...

Le parole che ho usato descrivono nei minimi dettagli metodo e strumento operativamente definiti che mi hai chiesto......parole che evidentemente non ti bastano.

Vuoi forse che ti faccia anche le figure ?

Vuoi forse che ti faccia un video ?

Vuoi forse che venga a casa tua a spiegartelo ?

Post by Fatal_Error
(ndr: a proposito dell'informazione che gli ho fornito che la misura
dell'equatore e' giá stata effettuata e anche dagli Antichi)
strano ma lo sapevo.......

Certo che lo sapevi e come ho sopra scritto hai continuato ciononostante a chiedermelo perche' tu hai capito tutto e il resto dell'umanitá dalla notte dei tempi e' stata ed e', ripeto, seconde te, una manica di idioti.

Il che, detto da uno che va dicendo che le meridiane non sono orologi perche' di notte non si possono usare, e' il massimo.

Senza contate che tuttora continui ancora a chiedermi come misurare l'equatore ?

Post by Fatal_Error
Ma se tu vuoi usare quella *misura* insieme ad *altre* misure per
sostituire "il tempo", mica te la cavi cosi'!

Io non voglio sostituire un bel nulla, io sostengo e ho dimostrato usando le 4 operazioni aritmetiche che gli orologi misurano solo e semplicemente lo spazio.

Ma hai letto quello che ho scritto o hai problemi anche con le 4 operazioni aritmetiche ?

Giovanni.

[Fatal_Error]

Post by g***@gmail.com
- il metodo e': prendi l'atlante per scegliere la cittá
sull'equatore da cui partire, poi prendi una bussola e
spostati

Come mi sposto? Considera che non devo consumare energia, altrimenti
parametrizzi all'energia dissipata, ovvero alla DS e sei punto a capo...

Post by g***@gmail.com
e misurando con il metro della sarta (ecco lo strumento)

Ok, abbiamo il metro in mano... Ora dimmi come lo devo usare, sempre
senza consumare (dissipare) energia e senza cambiamenti di stato di
contatori o cose del genere...

Non ne esci... Credi sia facile, ma facile non e'!

Ciao e... Calmati!



---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[g***@gmail.com]

Post by Fatal_Error
Come mi sposto? Considera che non devo consumare energia, altrimenti
parametrizzi all'energia dissipata, ovvero alla DS e sei punto a capo...

?

Post by Fatal_Error

Post by g***@gmail.com
e misurando con il metro della sarta (ecco lo strumento)

Ok, abbiamo il metro in mano... Ora dimmi come lo devo usare, sempre
senza consumare (dissipare) energia e senza cambiamenti di stato di
contatori o cose del genere...

?

Post by Fatal_Error
Non ne esci... Credi sia facile, ma facile non e'!

?

Post by Fatal_Error
Ciao e... Calmati!

Sono calmissimo.

Giovanni.

[Fatal_Error]

Post by g***@gmail.com

Post by Fatal_Error
Come mi sposto? Considera che non devo consumare energia, altrimenti
parametrizzi all'energia dissipata, ovvero alla DS e sei punto a capo...

?

??

Post by g***@gmail.com

Post by Fatal_Error

Post by g***@gmail.com
e misurando con il metro della sarta (ecco lo strumento)

Ok, abbiamo il metro in mano... Ora dimmi come lo devo usare, sempre
senza consumare (dissipare) energia e senza cambiamenti di stato di
contatori o cose del genere...

?

???

Post by g***@gmail.com

Post by Fatal_Error
Non ne esci... Credi sia facile, ma facile non e'!

?

????

Post by g***@gmail.com
Sono calmissimo.

Davvero? E allora spiega con calma come ti sposti e come fai queste
benedette misure col metro, mica l'hai fatto.

Ciao


---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[g***@gmail.com]

Post by Fatal_Error
spiega con calma come ti sposti e come fai queste
benedette misure col metro, mica l'hai fatto.

Ancora ! ....... allora copio e incollo:

Premesso che mi hai chiesto un metodo e uno strumento, nonostante ti abbia detto che ad ogni modo la misura dell'equatore e' giá stata fatta (e giá a partire dagli Antichi e senza contare l'esistenza di Google Maps, la Nasa, la ISS,ecc. ecc.), e quindi lasciando intendere che per quanto riguarda la misura dell'equatore, l'umanitá per te e' ed e' stata tutta una manica di idioti, allora:

- il metodo e': prendi l'atlante per scegliere la cittá sull'equatore da cui partire, poi prendi una bussola e spostati sempre verso ovest e misurando con il metro della sarta (ecco lo strumento) il percorso che mano mano fai

- qualora dovresti incontrare un palazzo fallo saltare, se incontri una montagna spianala, se arrivi al mare costruisci una piattaforma con 2 o 3 zattere cosí che tu possa continuare a usare il metro della sarta.

Quando hai finito facci sapere, se hai lavorato bene troverai la misura che hanno giá trovato, ovvero 40.075 Km.

Le parole che ho usato descrivono nei minimi dettagli metodo e strumento operativamente definiti che mi hai chiesto......parole che evidentemente non ti bastano.

Vuoi forse che ti faccia anche le figure ?

Vuoi forse che ti faccia un video ?

Vuoi forse che venga a casa tua a spiegartelo ?

Giovanni.

[Fatal_Error]

Post by g***@gmail.com

Post by Fatal_Error
spiega con calma come ti sposti e come fai queste
benedette misure col metro, mica l'hai fatto.

- il metodo e': prendi l'atlante per scegliere la cittá sull'equatore da cui partire,
poi prendi una bussola e spostati sempre verso ovest e misurando con

il metro della sarta...

Post by g***@gmail.com

Post by Fatal_Error
spiega con calma come ti sposti e come fai queste
benedette misure col metro, mica l'hai fatto.

Ciao




---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[g***@gmail.com]

Post by Fatal_Error

Post by g***@gmail.com

Post by Fatal_Error
spiega con calma come ti sposti e come fai queste
benedette misure col metro, mica l'hai fatto.

- il metodo e': prendi l'atlante per scegliere la cittá sull'equatore da cui partire,
poi prendi una bussola e spostati sempre verso ovest e misurando con

il metro della sarta...

Post by g***@gmail.com

Post by Fatal_Error
spiega con calma come ti sposti e come fai queste
benedette misure col metro, mica l'hai fatto.

Presenti il sintomo dell'ecolalia.......curati.

Addio, Giovanni.

[Fatal_Error]

Post by g***@gmail.com

Post by Fatal_Error

Post by g***@gmail.com

Post by Fatal_Error
spiega con calma come ti sposti e come fai queste
benedette misure col metro, mica l'hai fatto.

- il metodo e': prendi l'atlante per scegliere la cittá sull'equatore da cui partire,
poi prendi una bussola e spostati sempre verso ovest e misurando con

il metro della sarta...

Post by g***@gmail.com

Post by Fatal_Error
spiega con calma come ti sposti e come fai queste
benedette misure col metro, mica l'hai fatto.

Presenti il sintomo dell'ecolalia.......curati.

Ah, sei pure infettivo... :-)



---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[Fatal_Error]

Post by p***@gmail.com
Esattamente 1 anno fa il 10 gennaio 2016 e' morto David Bowie,
come si dice senza usare il tempo?

Basta che parametrizzi i fenomeni alla variazione di entropia di sistemi
termodinamici irreversibili. Sembra difficile ma e' banale, esempio
"facile": prendi un batteria, un contatore di energia ed una resistenza,
il contatore interposto fra la batteria e la resistenza conteggera'
l'energia dissipata dalla resistenza stessa, pura DS, fine, niente
tempo... Ora puoi fare una cronologia degli eventi (fenomeni) basata
sull'energia conteggiata da quel contatore, otterrai un conteggio tipo
pranzo di ieri = 10 Wh
inizio nuovo anno = 115 Wh
morte di Bowie = 3664 Wh

Ciao




---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus

[Alessandro Cara]

Post by LuigiFortunati
Supponiamo che, come dice Fatal_Error, il tempo non esista davvero.
In tal caso lo dovremmo abolire da tutte le formule che lo usano (e
sono tantissime).
Un esempio per tutti: v=s/t.
Se passeggi sul lungomare al ritmo di un passo (di un metro) al
secondo, dici che la tua velocità è (appunto) di un metro al secondo.

Se abolisci il tempo non puoi usare quella formula.
Usane un'altra
tipo v=s*p dove p sta per posizione (non farmi pippe su cosa e' p,
e' un concetto astratto)

Post by LuigiFortunati
Come potresti descrivere la tua velocità senza usare il *tempo* di un
"secondo"?
E nella vita di tutti i giorni è ancora peggio.
Se devi dare un appuntamento tra 3 ore dici (appunto) "ci vediamo tra 3
ore".
Se le ore non esistono, con quali parole potresti dare quell'appuntamento?

Non fa niente se non determini la posizione le tue 3 ore sono
semplicemente un nonsenso o semplice probabilita' statistica.

Post by LuigiFortunati
Insomma, il tempo, anche se non esistesse, non possiamo abolirlo.

Chi e' a parlare il fottuto /fottone/ ?

Post by LuigiFortunati
E allora a che serve lottare contro il tempo se neanche tu,
Fatal_Error, puoi farne a meno?

Ma Fatal_Error non e' che ne fa a meno.
Semplicemente lo ignora.
Dentro di se e' sempre Dorian Gray