"I neri sono meno intelligenti dei bianchi"

[a***@tiscali.it]

"DARKNES"
"I neri sono meno intelligenti dei bianchi"

"massivan"
Tu sei fuori dalla classifica in quanto sub-uomo.

dicci.... senza incazzarti da sinistrato a prescindere ..... quanti sono i
nobel bianchi e quanti i non bianchi ....
... lo so che non vale la vittoria dei bianchi ...... perchè il re di svezia
è bianco :-)

l'unica conclusione salvifica per voi è che il nobel è di parte e non vale
un catzo :-)

la vostra faccia da culo sempiterna è nel negare l'evidenza in base a un
sedicente egualitarismo illuminista ...
è per questo che prbabilmente non capite come violare il principio di azione
e reazione
http://www.asps.it/2pesi2misure.htm

:-)))))))

[haran banjo]

"DARKNES"
"I neri sono meno intelligenti dei bianchi"

"massivan"
Tu sei fuori dalla classifica in quanto sub-uomo.

dicci

Loading Image...

[a***@tiscali.it]

"DARKNES"
"I neri sono meno intelligenti dei bianchi"

"massivan"
Tu sei fuori dalla classifica in quanto sub-uomo.

dicci

Loading Image...

e il Signore disse a satana H.B.
da dove vieni ?
Haran B. : dal mondo e dall'aggirarmi per esso



Nel nome del Padre, + e del Figlio, + e dello Spirito Santo + Amen

Indiciamo a tutte le anime dei Fedeli la congiunta esecuzione



Dell'ESORCISMO DI LEONE XIII

CONTRO SATANA E GLI ANGELI RIBELLI

nella versione classica latina



Al segno + si fa il segno di croce senza parole





In nómine Patris et Fílii et Spíritus Sancti. Amen.



Ad S. Michaëlem Archangelum precatio

Prínceps gloriosíssime coléstis milítiæ, sancte Michaël Archángele,

defénde nos in prolio advérsus príncipes et postestátes advérsus mundi

rectóres tenebrárum harum, contra spirituália nequitiæ, in coléstibus.

Veni in auxílium hóminum: quos Deus ad imáginem similitúdinis suæ

fecit, et a tyránnide diáboli emit prétio magno.

Te custódem et patrónum sancta venerátur Ecclésia; tibi trádidit

Dóminus ánimas redemptórum in supérna felicitáte locándas.

Deprecáre Deum pacis, ut cónterat sátanam sub pédibus nostris, ne ultra

váleat captivos tenére hómines, et Ecclésiæ nocére.

Offer nostras preces in conspéctu Altíssimi, ut cito anticipent nos

misericórdiæ Dómini, et apprehéndas dracónem, serpéntem antíquum, qui

est diábolus et sátanas, et ligátum mittas in abyssum, ut non sedúcat

ámplius gentes.



Exorcísmus

In nómine Iesu Christi Dei et Dómini nostri, intercedénte immaculata

Vírgine Dei Genitríce Maria, beáto Michaële Archángelo, beátis

Apóstolis Petro et Paulo et ómnibus Sanctis, et sacra ministérii nostri

auctoritáte confisi, ad infestatiónes diabólicæ fraudis repelléndas

secúri aggrédimur.



Psalmus 67 (si reciti in piedi)

Exsúrgat Deus, et dissipéntur inimici eius, et fúgiant qui odérunt eum,

a fácie eius.

Sícut déficit fumus, defíciant: sícut fluit cera a fácie ignis, sic

péreant peccatóres a fácie Dei.



V - Ecce Crucem Dómini, fúgite, partes advérsæ;

R - Vicit Leo de tribu Juda, radix David.

V - Fiat misericórdia tua, Dómine, super nos.

R - Quemádmodum sperávimus in Te.

Exorcizamus te, omnis immúnde spíritus, omnis satánica potéstas, omnis

incúrsio infernális adversárii, omnis légio, omnis congregátio et secta

diabólica, in nómine et virtúte Dómini nostri Iesu + Christi,

eradicáre et effugáre a Dei Ecclésia, ab animábus ad imáginem Dei

cónditis ac pretióso divini Agni sánguine redémptis +.

Non ultra áudeas, sérpens callidíssime, decípere humánum genus, Dei

Ecclésiam pérsequi, ac Dei eléctos excútere et cribráre sicut tríticum.

+ Imperat tibi Deus Altíssimus +,

cui in magna tua supérbia te símilem habéri adhuc præsúmis; qui

omnes hómines vult salvos fieri, et ad agnitiónem veritátis

venire.

Imperat tibi Deus Pater +;

Imperat tibi Deus Fílius +;

Imperat tibi Deus Spíritus Sanctus +.

Imperat tibi Christus, ætérnum Dei Verbum caro factum +,

qui pro salúte géneris nostri tua invídia pérditi, humiliávit

semetípsum factus obédiens usque ad mortem;

qui Ecclésiam suam ædificávit supra firmam petram et portas ínferi

advérsus eam numquam esse prævalitúras edíxit, cum

ea ipse permansúrus ómnibus diébus usque ad comsummatiónem sæculi.

Imperat tibi sacraméntum Crucis +, omniúmque christiánæ fídei

Mysteriórum virtus +.

Imperat tibi excélsa Dei Génitrix Virgo Maria +,

quæ superbíssimum caput tuum a primo instánti immaculátæ suæ

Conceptiónis in sua humilitáte contrivit.

Imperat tibi fides sanctórum Apostolórum Petri et Pauli ceterorúmque

Apostolórum +.

Imperat tibi Mártyrum sanguis, ac pia Sanctórum et Sanctárum ómnium

intercéssio +.

Ergo, draco maledícte et omnis légio diabólica, adjurámus te per Deum +

vivum, per Deum + verum, per Deum + sanctum, per Deum, qui sic diléxit

mundum, ut Fílium suum unigénitum dáret, ut omnis, qui credit in eum,

non péreat, sed hábeat vitam ætérnam; cessa decípere humánas creatúras,

eisque ætérnæ perditiónis venénum propináre: désine Ecclésiæ nocére et

eius libertáti láqueos inícere.

Vade, sátana, invéntor et magíster omnis falláciæ, hostis humánæ

salútis.

Da locum Christo, in quo nihil invenísti de opéribus tuis: da locum

Ecclésiæ unæ, sanctæ, cathólicæ et Apostólicæ, quam Christus ipse

acquisívit sánguine suo.



Humiliáre sub poténti manu Dei; contremisce et éffuge, invocáto a nobis

sancto et terríbili Nómine Iesu, quem ínferi trémunt, cui Virtútes

colórum et Potestátes et Dominatiónes subiéctæ sunt; quem Chérubim et

Séraphim indeféssis vócibus láudant, dicéntes:

Sanctus, Sanctus, Sanctus Dóminus Deus Sabaoth.



V - Dómine, exáudi oratiónem meam.

R - Et clámor meus ad te véniat.

Orémus

Deus coli, Deus terræ, Deus Angelórum, Deus Archangelórum, Deus

Patriarchárum, Deus Prophetárum, Deus Apostolórum, Deus Mártyrum, Deus

Confessórum, Deus Vírginum, Deus qui potestátem habes donáre vitam post

mortem, réquiem post labórem: quia non est Deus præter Te, nec esse

postest nisi Tu, creátor ómnium visibílium et invisibílium, cuius regni

non érit finis: humíliter maiestáti glóriæ tuæ supplicámus, ut ab ómni

infernálium spirítuum potestáte, láqueo, deceptióne et nequítia nos

poténter liberáre, et incólumes custodíre dignáris.

Per Christum Dóminum nostrum. Amen.

Ab insídiis diáboli, líbera nos, Dómine.



V - Ut Ecclésiam tuam secúra tibi fácias libertáte servire,

R - Te rogámus, áudi nos.

V - Ut inimícos sanctæ Ecclésiæ humiliáre dignéris,

R - Te rogámus, áudi nos

[haran banjo]

Post by a***@tiscali.it

"DARKNES"
"I neri sono meno intelligenti dei bianchi"

"massivan"
Tu sei fuori dalla classifica in quanto sub-uomo.

dicci

https://images.4chan.org/gif/src/1377832921179.gif

e il Si

Loading Image...

[a***@tiscali.it]

Post by a***@tiscali.it

"DARKNES"
"I neri sono meno intelligenti dei bianchi"

"massivan"
Tu sei fuori dalla classifica in quanto sub-uomo.

dicci

https://images.4chan.org/gif/src/1377832921179.gif

e il Si

Loading Image...

e il Signore disse a satana H.B.
da dove vieni ?
Haran B. : dal mondo e dall'aggirarmi per esso



Nel nome del Padre, + e del Figlio, + e dello Spirito Santo + Amen

Indiciamo a tutte le anime dei Fedeli la congiunta esecuzione



Dell'ESORCISMO DI LEONE XIII

CONTRO SATANA E GLI ANGELI RIBELLI

nella versione classica latina



Al segno + si fa il segno di croce senza parole





In nómine Patris et Fílii et Spíritus Sancti. Amen.



Ad S. Michaëlem Archangelum precatio

Prínceps gloriosíssime coléstis milítiæ, sancte Michaël Archángele,

defénde nos in prolio advérsus príncipes et postestátes advérsus mundi

rectóres tenebrárum harum, contra spirituália nequitiæ, in coléstibus.

Veni in auxílium hóminum: quos Deus ad imáginem similitúdinis suæ

fecit, et a tyránnide diáboli emit prétio magno.

Te custódem et patrónum sancta venerátur Ecclésia; tibi trádidit

Dóminus ánimas redemptórum in supérna felicitáte locándas.

Deprecáre Deum pacis, ut cónterat sátanam sub pédibus nostris, ne ultra

váleat captivos tenére hómines, et Ecclésiæ nocére.

Offer nostras preces in conspéctu Altíssimi, ut cito anticipent nos

misericórdiæ Dómini, et apprehéndas dracónem, serpéntem antíquum, qui

est diábolus et sátanas, et ligátum mittas in abyssum, ut non sedúcat

ámplius gentes.



Exorcísmus

In nómine Iesu Christi Dei et Dómini nostri, intercedénte immaculata

Vírgine Dei Genitríce Maria, beáto Michaële Archángelo, beátis

Apóstolis Petro et Paulo et ómnibus Sanctis, et sacra ministérii nostri

auctoritáte confisi, ad infestatiónes diabólicæ fraudis repelléndas

secúri aggrédimur.



Psalmus 67 (si reciti in piedi)

Exsúrgat Deus, et dissipéntur inimici eius, et fúgiant qui odérunt eum,

a fácie eius.

Sícut déficit fumus, defíciant: sícut fluit cera a fácie ignis, sic

péreant peccatóres a fácie Dei.



V - Ecce Crucem Dómini, fúgite, partes advérsæ;

R - Vicit Leo de tribu Juda, radix David.

V - Fiat misericórdia tua, Dómine, super nos.

R - Quemádmodum sperávimus in Te.

Exorcizamus te, omnis immúnde spíritus, omnis satánica potéstas, omnis

incúrsio infernális adversárii, omnis légio, omnis congregátio et secta

diabólica, in nómine et virtúte Dómini nostri Iesu + Christi,

eradicáre et effugáre a Dei Ecclésia, ab animábus ad imáginem Dei

cónditis ac pretióso divini Agni sánguine redémptis +.

Non ultra áudeas, sérpens callidíssime, decípere humánum genus, Dei

Ecclésiam pérsequi, ac Dei eléctos excútere et cribráre sicut tríticum.

+ Imperat tibi Deus Altíssimus +,

cui in magna tua supérbia te símilem habéri adhuc præsúmis; qui

omnes hómines vult salvos fieri, et ad agnitiónem veritátis

venire.

Imperat tibi Deus Pater +;

Imperat tibi Deus Fílius +;

Imperat tibi Deus Spíritus Sanctus +.

Imperat tibi Christus, ætérnum Dei Verbum caro factum +,

qui pro salúte géneris nostri tua invídia pérditi, humiliávit

semetípsum factus obédiens usque ad mortem;

qui Ecclésiam suam ædificávit supra firmam petram et portas ínferi

advérsus eam numquam esse prævalitúras edíxit, cum

ea ipse permansúrus ómnibus diébus usque ad comsummatiónem sæculi.

Imperat tibi sacraméntum Crucis +, omniúmque christiánæ fídei

Mysteriórum virtus +.

Imperat tibi excélsa Dei Génitrix Virgo Maria +,

quæ superbíssimum caput tuum a primo instánti immaculátæ suæ

Conceptiónis in sua humilitáte contrivit.

Imperat tibi fides sanctórum Apostolórum Petri et Pauli ceterorúmque

Apostolórum +.

Imperat tibi Mártyrum sanguis, ac pia Sanctórum et Sanctárum ómnium

intercéssio +.

Ergo, draco maledícte et omnis légio diabólica, adjurámus te per Deum +

vivum, per Deum + verum, per Deum + sanctum, per Deum, qui sic diléxit

mundum, ut Fílium suum unigénitum dáret, ut omnis, qui credit in eum,

non péreat, sed hábeat vitam ætérnam; cessa decípere humánas creatúras,

eisque ætérnæ perditiónis venénum propináre: désine Ecclésiæ nocére et

eius libertáti láqueos inícere.

Vade, sátana, invéntor et magíster omnis falláciæ, hostis humánæ

salútis.

Da locum Christo, in quo nihil invenísti de opéribus tuis: da locum

Ecclésiæ unæ, sanctæ, cathólicæ et Apostólicæ, quam Christus ipse

acquisívit sánguine suo.



Humiliáre sub poténti manu Dei; contremisce et éffuge, invocáto a nobis

sancto et terríbili Nómine Iesu, quem ínferi trémunt, cui Virtútes

colórum et Potestátes et Dominatiónes subiéctæ sunt; quem Chérubim et

Séraphim indeféssis vócibus láudant, dicéntes:

Sanctus, Sanctus, Sanctus Dóminus Deus Sabaoth.



V - Dómine, exáudi oratiónem meam.

R - Et clámor meus ad te véniat.

Orémus

Deus coli, Deus terræ, Deus Angelórum, Deus Archangelórum, Deus

Patriarchárum, Deus Prophetárum, Deus Apostolórum, Deus Mártyrum, Deus

Confessórum, Deus Vírginum, Deus qui potestátem habes donáre vitam post

mortem, réquiem post labórem: quia non est Deus præter Te, nec esse

postest nisi Tu, creátor ómnium visibílium et invisibílium, cuius regni

non érit finis: humíliter maiestáti glóriæ tuæ supplicámus, ut ab ómni

infernálium spirítuum potestáte, láqueo, deceptióne et nequítia nos

poténter liberáre, et incólumes custodíre dignáris.

Per Christum Dóminum nostrum. Amen.

Ab insídiis diáboli, líbera nos, Dómine.



V - Ut Ecclésiam tuam secúra tibi fácias libertáte servire,

R - Te rogámus, áudi nos.

V - Ut inimícos sanctæ Ecclésiæ humiliáre dignéris,

R - Te rogámus, áudi nos

[Socratis]

__________Tuttavia gli scienziati diffidano dei contemporanei__________
__________Perche' non si sa mai se debbano pagare i diritti___________
________Quindi nel dubbio onorano soltanto i morti, dopo morti_________

-----------per o = 1, u = 5o, 2u = i = 10o, 5u=25o, 20u=100o=10i----------

0.o,u.2u.3u..4u.5u,6u,7u,.8u.9u.10u.11u.12u.13u.14u.15u.16u.17u.18u.19u 20u=10i
0,o.u..i...3u..2i,.5u.3i..7u..4i.,9u..5i...11u...6i..13u,.7i..15u,..8i,.17u,..9i,.19u.20u=10i
----------------------o*5o =u =5o, o*20o = (100o, 20u. 10i)-----------------------------------
Lo spazio 0--o che rimane * li come misura* rappresenta il 21nesimo elemento della
successione.

..Potrei fare una successione cominciando da (.).. e verrebe u=5(.), 2u=o...
Per cui la somma sarebbe 20 *5(.)=100(.)=10o=i

0.i..2i...3i..4i,.5i..6i..7i..8i.,9i..10i...11i...12i..13i,.14i..15i,..16i,.17i,..18i,.19i.20i=20i
Questa successione prevede le due mezze i (+o) che formano mezza i, cioe' 5o.
Quindi questa e' imperfetta rispetto alle due di sopra.

Pertanto e' piu' corretta la matematica fondata su 1 come 2.mezzi.
Perche', perche' tutto diventa elevabile a ^2, ^3..ecc.
Ora e' un po complicato, accettare un modello diverso, ma efficiente e semplice,
senza bisogno di calcolatori, ma io penso che una volta acquisito diventa una manna
basta pensare che per u = 5o, u^2=25o, (2u^2)^2 = 4u^2=100o.

Ma vediamo di imitare e importare il buono dei Maya nella nostra competenza ,
abbiamo costruito le due seguenti tabelle invertibili :
La prima e' destrorsa e lavora sul quadrato di u=u^2=25o.
La seconda e' sinistrorsa e lavora su u=5o.....


16u..32u...48u............80u =40i | 25o*400o=10000o=1^2
8u....16u...24u............40u =20i | 25o*200o= 5000o =1/2
4u.....8u....12u...........,20u =10i | 25o*100o= 2500o =1/4
2u.....4u.....6u.............10u = 5i. | 25o*50o = 1250o = 1/8
.u.....2u.....3u...............5u |---------------------------------------> verso destra ---->

160u.........,96u..64u..32u=160o=16i| 5o*160o=800o=8m
80u............48u..32u..16u= 80o = 8i | 5o*80o= 400o= 4m
40u............24u..16u...8u = 40o =.4i | 5o*40o= 200o= 2m
20u............12u...8u....4u = 20o = 2i | 5o=20o=100o = 1m
10u............6u.....4u....2u = 10o = i | 5o*10o = 50o=0.5m
5u..............3u.....2u.....u = 5o <------------------------------------artsinis-osrev <----|

Desidero comunicarvi, che io sono molto altruista, essendo egoista.
La mia egoistezza, consiste nel soddisfare..l'esigenza interiore di donare...
Perche', e' semplice...la voglia di donare,,mi spinge e cercare e cercando...
ci si puo' solo perfezionare ed evolvere.
In realta' e' la passione di trasmettere agli altri, che qualifica il buon insegnante.
Ma il buon insegnante, e' colui che sembrando impacciato, stimola gli altri
a dover controllare, e quindi gli altri..pensando..arrivano da soli al sapere che
si voleva trasmettere.........
Infatti cosa se ne farebbe, il saggio, della sua saggezza, se la chiudesse in se stesso ?
Donando, si riceve l'entusiasmo per acquisire cio' che si vuole dare......
E ripeto,dare..non e' + una scelta, ma un obbligo(naturalmente per chi ha tale esigenza).

[Socratis]

__________Tuttavia gli scienziati diffidano dei contemporanei__________
__________Perche' non si sa mai se debbano pagare i diritti___________
________Quindi nel dubbio onorano soltanto i morti, dopo morti_________

-----------per o = 1, u = 5o, 2u = i = 10o, 5u=25o, 20u=100o=10i----------

0.o,u.2u.3u..4u.5u,6u,7u,.8u.9u.10u.11u.12u.13u.14u.15u.16u.17u.18u.19u 20u=10i
0,o.u..i...3u..2i,.5u.3i..7u..4i.,9u..5i...11u...6i..13u,.7i..15u,..8i,.17u,..9i,.19u.20u=10i
----------------------o*5o =u =5o, o*20o = (100o, 20u. 10i)-----------------------------------
Lo spazio 0--o che rimane * li come misura* rappresenta il 21nesimo elemento della
successione.

..Potrei fare una successione cominciando da (.).. e verrebe u=5(.), 2u=o...
Per cui la somma sarebbe 20 *5(.)=100(.)=10o=i

0.i..2i...3i..4i,.5i..6i..7i..8i.,9i..10i...11i...12i..13i,.14i..15i,..16i,.17i,..18i,.19i.20i=20i
Questa successione prevede le due mezze i (+o) che formano mezza i, cioe' 5o.
Quindi questa e' imperfetta rispetto alle due di sopra.

Pertanto e' piu' corretta la matematica fondata su 1 come 2.mezzi.
Perche', perche' tutto diventa elevabile a ^2, ^3..ecc.
Ora e' un po complicato, accettare un modello diverso, ma efficiente e semplice,
senza bisogno di calcolatori, ma io penso che una volta acquisito diventa una manna
basta pensare che per u = 5o, u^2=25o, (2u^2)^2 = 4u^2=100o.

Ma vediamo di imitare e importare il buono dei Maya nella nostra competenza ,
abbiamo costruito le due seguenti tabelle invertibili :
La prima e' destrorsa e lavora sul quadrato di u=u^2=25o.
La seconda e' sinistrorsa e lavora su u=5o.....


16u..32u...48u............80u =40i | 25o*400o=10000o=1^2
8u....16u...24u............40u =20i | 25o*200o= 5000o =1/2
4u.....8u....12u...........,20u =10i | 25o*100o= 2500o =1/4
2u.....4u.....6u.............10u = 5i. | 25o*50o = 1250o = 1/8
.u.....2u.....3u...............5u |---------------------------------------> verso destra ---->

160u.........,96u..64u..32u=160o=16i| 5o*160o=800o=8m
80u............48u..32u..16u= 80o = 8i | 5o*80o= 400o= 4m
40u............24u..16u...8u = 40o =.4i | 5o*40o= 200o= 2m
20u............12u...8u....4u = 20o = 2i | 5o=20o=100o = 1m
10u............6u.....4u....2u = 10o = i | 5o*10o = 50o=0.5m
5u..............3u.....2u.....u = 5o <------------------------------------artsinis-osrev <----|

Desidero comunicarvi, che io sono molto altruista, essendo egoista.
La mia egoistezza, consiste nel soddisfare..l'esigenza interiore di donare...
Perche', e' semplice...la voglia di donare,,mi spinge e cercare e cercando...
ci si puo' solo perfezionare ed evolvere.
In realta' e' la passione di trasmettere agli altri, che qualifica il buon insegnante.
Ma il buon insegnante, e' colui che sembrando impacciato, stimola gli altri
a dover controllare, e quindi gli altri..pensando..arrivano da soli al sapere che
si voleva trasmettere.........
Infatti cosa se ne farebbe, il saggio, della sua saggezza, se la chiudesse in se stesso ?
Donando, si riceve l'entusiasmo per acquisire cio' che si vuole dare......
E ripeto,dare..non e' + una scelta, ma un obbligo(naturalmente per chi ha tale esigenza).

[vittorio]

Post by a***@tiscali.it
dicci.... senza incazzarti da sinistrato a prescindere ..... quanti sono i
nobel bianchi e quanti i non bianchi ....

ma adesso vedrai che istituiranno anche le "quote nere obbligatorie" per
rimediare ,così il nobel glielo daremo forzatamente per legge,senza se e
senza ma.

[a***@tiscali.it]

Post by vittorio

Post by a***@tiscali.it
dicci.... senza incazzarti da sinistrato a prescindere ..... quanti sono
i nobel bianchi e quanti i non bianchi ....

ma adesso vedrai che istituiranno anche le "quote nere obbligatorie" per
rimediare ,così il nobel glielo daremo forzatamente per legge,senza se e
senza ma.

la natura differenzia e disuguaglia per i suoi fini .... e questo avviene in
tutto il reale ...
non si può dire che nessuno bianco o nero sia superiore perchè la natura
persegue i suoi fini senza ideologie preconcette.
I neri sono la nostra forza primordiale e i bianchi la loro probabile
discendenza ...nessuno è inutile e anche uguale ...
la natura è in grado di conseguire i suoi fini anche con i cosiddetti meno
intelligenti.....
tutti devono esistere perchè sono la forza della razza umana nell'insieme
....
ma vallo a spiegare ai sinistrati che vivono di minchionate illuministe
egualitarie a prescindere

[Coltrane]

Post by a***@tiscali.it
I neri sono la nostra forza primordiale e i bianchi la loro probabile
discendenza ...

ahahahahah che spasso da lacrime, mai capiro' i masochisti che
plonkano/filtrano questo o quello, altro che zelig

e per uno che s'eclissa arrivano forze fresche con nuovi repertori,
applauso spellamani! *ROTFL*

[Namib]

Post by a***@tiscali.it
l'unica conclusione salvifica per voi è che il nobel è di parte e non vale
un catzo :-)

Mi ricorda qualcosa, sai, ritardato?

[Leonardo Serni]

Post by a***@tiscali.it

"I neri sono meno intelligenti dei bianchi"

"massivan"
Tu sei fuori dalla classifica in quanto sub-uomo.

dicci.... senza incazzarti da sinistrato a prescindere ..... quanti sono i
nobel bianchi e quanti i non bianchi...

Oh, conosco questa statistica.

E' la stessa che dimostra che gli abitanti della tua citta' sono piu' fessi
degli Americani.

(Conta quanti sono i Nobel americani, e quanti quelli di abitanti della tua
citta'. Quale che sia, non lo so, tanto "nun me ne frega ggnente").

Post by a***@tiscali.it
l'unica conclusione salvifica per voi è che il nobel è di parte e non vale
un catzo :-)
la vostra faccia da culo sempiterna è nel negare l'evidenza in base a un
sedicente egualitarismo illuminista...

Si chiama "comprensione vaga e basilare di come funzioni la statistica".

Ma cosa lo vado a dire a te, che vieni da quella citta' di cui sopra?

Leonardo

[a***@tiscali.it]

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it

"I neri sono meno intelligenti dei bianchi"

"massivan"
Tu sei fuori dalla classifica in quanto sub-uomo.

dicci.... senza incazzarti da sinistrato a prescindere ..... quanti sono i
nobel bianchi e quanti i non bianchi...

Oh, conosco questa statistica.

e allora esplicala su questi
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates

:-)

Post by Leonardo Serni
E' la stessa che dimostra che gli abitanti della tua citta' sono piu' fessi
degli Americani.

già scappa ...la domanda è chiara e già rinturcina da sinistrato :-)

Post by Leonardo Serni
(Conta quanti sono i Nobel americani, e quanti quelli di abitanti della tua
citta'. Quale che sia, non lo so, tanto "nun me ne frega ggnente").

Serni lei rinturcina e devia

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it
l'unica conclusione salvifica per voi è che il nobel è di parte e non vale
un catzo :-)
la vostra faccia da culo sempiterna è nel negare l'evidenza in base a un
sedicente egualitarismo illuminista...

Si chiama "comprensione vaga e basilare di come funzioni la statistica".

pippone ai somari lunari Serni

se li guardi uno ad uno

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates

e ci dica che il bianco è nero :-)

[Leonardo Serni]

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it
dicci.... senza incazzarti da sinistrato a prescindere ..... quanti sono i
nobel bianchi e quanti i non bianchi...

Oh, conosco questa statistica.

e allora esplicala su questi
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates

Sono senz'altro molti di piu' i bianchi.

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
E' la stessa che dimostra che gli abitanti della tua citta' sono piu'
fessi degli Americani.
(Conta quanti sono i Nobel americani, e quanti quelli di abitanti della
tua citta'. Quale che sia, non lo so, tanto "nun me ne frega ggnente").

Serni lei rinturcina e devia

Al contrario. Io ammetto senza problemi che i nobel bianchi sono piu' dei
nobel non bianchi (ed i nobel anglofoni piu' di quelli nippofoni, e mille
altre relazioni "piu' di"). Son li', si vedono. L'ho scritto, vede? "Sono
senz'altro di piu'...".

Lei pero' non dice quanti premi Nobel siano nati nella sua citta'.

E' lei, quello che non risponde.

Vuole che consideriamo le intere nazioni? Cosi' non dobbiamo imbarazzarla
ed obbligare il suo Sindaco a querelarla per diffamazione? Ecco qua:

Premi Nobel italiani: 20 o 25 contando quelli esteri (Luria, Dulbecco...)
Premi Nobel inglesi : oltre cento
Premi Nobel americ. : 170 (non contando quelli alloctoni) o 289.

<http://it.wikipedia.org/wiki/Vincitori_del_Nobel_per_paese#I_maggiori_premiati_per_nazione>

Allora. Cosa mi deduce da questi numeri? Io ho risposto; tocca a lei.

Poi quando avra' risposto (cosi' le permetto anche di mettersi avanti con
i compiti: mi sia grato) le domandero':

"Sia data una proprieta' N(), e due insiemi di persone dette
A e B.

Sapendo soltanto che N(A) e' minore di N(B), posso dedurre
qualcosa su A e B?"

Attendo ansioso quella che si preannuncia come una svicolata classica :-)

Ha notato che i primi tre posti della classifica sono occupati da nazioni
protestanti? :-D

Leonardo

[a***@tiscali.it]

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it
dicci.... senza incazzarti da sinistrato a prescindere ..... quanti sono i
nobel bianchi e quanti i non bianchi...

Oh, conosco questa statistica.

e allora esplicala su questi
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates

Sono senz'altro molti di piu' i bianchi.

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
E' la stessa che dimostra che gli abitanti della tua citta' sono piu'
fessi degli Americani.
(Conta quanti sono i Nobel americani, e quanti quelli di abitanti della
tua citta'. Quale che sia, non lo so, tanto "nun me ne frega ggnente").

Serni lei rinturcina e devia

Al contrario. Io ammetto senza problemi che i nobel bianchi sono piu' dei
nobel non bianchi (ed i nobel anglofoni piu' di quelli nippofoni, e mille
altre relazioni "piu' di"). Son li', si vedono. L'ho scritto, vede? "Sono
senz'altro di piu'...".
Lei pero' non dice quanti premi Nobel siano nati nella sua citta'.

non era pertinente con la mia domanda iniziale ...

Post by Leonardo Serni
E' lei, quello che non risponde.

cmq.cmq..... mi ricordo per deformazione professionale solo di E.Fermi

Post by Leonardo Serni
Vuole che consideriamo le intere nazioni? Cosi' non dobbiamo imbarazzarla
Premi Nobel italiani: 20 o 25 contando quelli esteri (Luria, Dulbecco...)
Premi Nobel inglesi : oltre cento
Premi Nobel americ. : 170 (non contando quelli alloctoni) o 289.
<http://it.wikipedia.org/wiki/Vincitori_del_Nobel_per_paese#I_maggiori_premiati_per_nazione>
Allora. Cosa mi deduce da questi numeri? Io ho risposto; tocca a lei.

che chi assegna i nobel prize è anglofono ?
oppure che hanno macinato più scienza gli anglofoni (usa + gb intendo) dei
non anglofoni?
che gli anglofoni sono più sbiancati di noi? :-)

Post by Leonardo Serni
Poi quando avra' risposto (cosi' le permetto anche di mettersi avanti con
"Sia data una proprieta' N(), e due insiemi di persone dette
A e B.
Sapendo soltanto che N(A) e' minore di N(B), posso dedurre
qualcosa su A e B?"

tante cose a e da cui mi sembra superfluo pensare o dedurre troppo

Post by Leonardo Serni
Attendo ansioso quella che si preannuncia come una svicolata classica :-)
Ha notato che i primi tre posti della classifica sono occupati da nazioni
protestanti? :-D

la cristianità non è fatta solo da cattolici

Post by Leonardo Serni
Leonardo

E.Laureti

Post by Leonardo Serni
--
Then felt I like some watcher of the skies, when a new planet swims into his ken;
Or like stout Cortez when with eagle eyes, he star'd at the Pacific; and all his men
Look'd at each other with a wild surmise - silent, upon a peak in Darien.

[Leonardo Serni]

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
Al contrario. Io ammetto senza problemi che i nobel bianchi sono piu' dei
nobel non bianchi (ed i nobel anglofoni piu' di quelli nippofoni, e mille
altre relazioni "piu' di"). Son li', si vedono. L'ho scritto, vede? "Sono
senz'altro di piu'...".
Lei pero' non dice quanti premi Nobel siano nati nella sua citta'.

non era pertinente con la mia domanda iniziale ...

Oh, lo era, e lo e'. Aiuta una persona intelligente a capire l'errore.

Uhm.

Ripensandoci, effettivamente non era pertinente; partivo da un'ipotesi
infondata.

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
E' lei, quello che non risponde.

cmq.cmq..... mi ricordo per deformazione professionale solo di E.Fermi

Ah, quindi lei riporta i link di Wikipedia ma non li legge. La invidio
molto: si crea molti meno dubbi e risparmia un sacco di tempo.

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
Vuole che consideriamo le intere nazioni? Cosi' non dobbiamo imbarazzarla
Premi Nobel italiani: 20 o 25 contando quelli esteri (Luria, Dulbecco...)
Premi Nobel inglesi : oltre cento
Premi Nobel americ. : 170 (non contando quelli alloctoni) o 289.
<http://it.wikipedia.org/wiki/Vincitori_del_Nobel_per_paese#I_maggiori_premiati_per_nazione>
Allora. Cosa mi deduce da questi numeri? Io ho risposto; tocca a lei.

che chi assegna i nobel prize è anglofono?
oppure che hanno macinato più scienza gli anglofoni (usa + gb intendo) dei
non anglofoni?
che gli anglofoni sono più sbiancati di noi? :-)

Via, voglio darle un indizio. Supponiamo che in due gruppi di persone
la capacita' che ha ciascun individuo di prendere un Nobel sia presso
a poco sempre la stessa.

Se il primo gruppo e' numericamente doppio del secondo, quale sarebbe
il rapporto fra i Nobel attesi fra i due gruppi?

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
"Sia data una proprieta' N(), e due insiemi di persone dette
A e B.
Sapendo soltanto che N(A) e' minore di N(B), posso dedurre
qualcosa su A e B?"

tante cose

Beh, me ne citi una sola, su. Se sono tante, sara' facile.

Post by a***@tiscali.it
a e da cui mi sembra superfluo pensare o dedurre troppo

Come in tutto il resto, si direbbe. La sua posizione fin qui si puo'
riassumere davvero in quel «mi sembra superfluo pensare».

Leonardo

[vittorio]

Post by Leonardo Serni
Come in tutto il resto, si direbbe. La sua posizione fin qui si puo'
riassumere davvero in quel «mi sembra superfluo pensare».
Leonardo

scusa ma perchè devi contorcere così i discorsi?
Io in 13 anni che faccio il tecnico informatico in giro per l'italia in
centinaia di ditte non ho mai visto un tecnico di colore.Solo un indiano a
milano(help desk generico).Eppure arrivano decine di migliaia di giovani di
colore,spesati,con corsi gratis a loro riservati.
Anzi uno l'ho visto al comune di torino,assunto per legge grazie ai
sindacati..cioè il posto era a lui riservato per "integrarlo" .E me lo
ricordo non perchè nero,ma perchè la personificazione del
menefreghismo,incompetenza,ignoranza elevata al quadrato.
Ecco questa è la mia esperienza sul campo.
Senza tante statistiche radical chic.

[Leonardo Serni]

Post by vittorio

Post by Leonardo Serni
Come in tutto il resto, si direbbe. La sua posizione fin qui si puo'
riassumere davvero in quel «mi sembra superfluo pensare».

scusa ma perchè devi contorcere così i discorsi?

Ma il discorso che ho fatto è semplicissimo. «Per fare statistiche bisogna
saperle fare».

Mostrare che la stessa "tecnica" ottiene risultati del menga, se applicata
ad un caso identico relativo ad un altro parametro (nazionalita' invece di
colore della pelle) era un modo come un altro per mostrare la cosa in modo
abbastanza evidente da convincere un ignorante.

Nella mia personale scala di tipi umani, l'ignorante arriva fino a circa i
due terzi. Da li' in poi, non pretendo di riuscire a convincere nessuno, e
francamente nemmeno ci provo piu' tanto.

Post by vittorio
Io in 13 anni che faccio il tecnico informatico in giro per l'italia in
centinaia di ditte non ho mai visto un tecnico di colore.

Beh, il mio amico Chidambaram non ha un'esperienza cosi' lunga, credo nove
o dieci anni, e lui invece non ha mai visto un tecnico non indu'.

Il discorso semplice ora è: «un'esperienza personale non è statistica».

Se vuoi un discorso un po' piu' complicato, googla "Bias Effect".

Leonardo

[droll jinx]

Post by vittorio

Post by Leonardo Serni
Come in tutto il resto, si direbbe. La sua posizione fin qui si puo'
riassumere davvero in quel «mi sembra superfluo pensare».
Leonardo

scusa ma perchè devi contorcere così i discorsi?
Io in 13 anni che faccio il tecnico informatico in giro per l'italia in
centinaia di ditte non ho mai visto un tecnico di colore.Solo un indiano a
milano(help desk generico).Eppure arrivano decine di migliaia di giovani
di colore,spesati,con corsi gratis a loro riservati.
Anzi uno l'ho visto al comune di torino,assunto per legge grazie ai
sindacati..cioè il posto era a lui riservato per "integrarlo" .E me lo
ricordo non perchè nero,ma perchè la personificazione del
menefreghismo,incompetenza,ignoranza elevata al quadrato.
Ecco questa è la mia esperienza sul campo.
Senza tante statistiche radical chic.

a quanto racconti quell'indiano non deve essere poi cosi' 'stupid negro',
perche' e' piu' furbo di un napoletano

[Marco Minardi]

Post by vittorio
scusa ma perchè devi contorcere così i discorsi?
Io in 13 anni che faccio il tecnico informatico in giro per l'italia in
centinaia di ditte non ho mai visto un tecnico di colore.Solo un indiano a
milano(help desk generico).

Io invece sono appena stato per lavoro a Chennai e Bangalore e noi non
indiani ci contavamo sulle dita di due mani. E parliamo di decine di
migliaia
di lavoratori, e parliamo di ruoli anche decisamente piu' qualificati di
un
tecnico informatico.

Guarda te come possono cambiare le esperienze individuali eh?

saluti
mm

[enoquick]

Post by Marco Minardi

Post by vittorio
scusa ma perchè devi contorcere così i discorsi?
Io in 13 anni che faccio il tecnico informatico in giro per l'italia in
centinaia di ditte non ho mai visto un tecnico di colore.Solo un indiano a
milano(help desk generico).

Io invece sono appena stato per lavoro a Chennai e Bangalore e noi non
indiani ci contavamo sulle dita di due mani. E parliamo di decine di
migliaia
di lavoratori, e parliamo di ruoli anche decisamente piu' qualificati di
un
tecnico informatico.
Guarda te come possono cambiare le esperienze individuali eh?
saluti
mm

Infatti, certo in Italia non ne trovano molti di tecnici informatici di
altri paesi
Gli indiani che emigrano vanno per lo piu in Inghilterra, più comodo
Per esperienza personale in passato ho coordinato un gruppo di
sviluppatori indiani
Impressionante la rapidità dei tempi di sviluppo, quelli italiani sono
da lumaca in confronto

[vittorio]

Post by Marco Minardi
Io invece sono appena stato per lavoro a Chennai e Bangalore e noi non
indiani ci contavamo sulle dita di due mani.

e ci credo,chi diavolo vuoi che vada a trasferirsi all'inferno?
Ti risulta che ci siano candidati ministri italiani in Congo?

[a***@tiscali.it]

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
Al contrario. Io ammetto senza problemi che i nobel bianchi sono piu' dei
nobel non bianchi (ed i nobel anglofoni piu' di quelli nippofoni, e mille
altre relazioni "piu' di"). Son li', si vedono. L'ho scritto, vede? "Sono
senz'altro di piu'...".
Lei pero' non dice quanti premi Nobel siano nati nella sua citta'.

non era pertinente con la mia domanda iniziale ...

Oh, lo era, e lo e'. Aiuta una persona intelligente a capire l'errore.
Uhm.
Ripensandoci, effettivamente non era pertinente; partivo da un'ipotesi
infondata.

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
E' lei, quello che non risponde.

cmq.cmq..... mi ricordo per deformazione professionale solo di E.Fermi

Ah, quindi lei riporta i link di Wikipedia ma non li legge. La invidio
molto: si crea molti meno dubbi e risparmia un sacco di tempo.

non so Enrico Fermi ......è nato a Roma ... e questo a me basta ..... volevo
dire solo questo e null'altro

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
Vuole che consideriamo le intere nazioni? Cosi' non dobbiamo
imbarazzarla
Premi Nobel italiani: 20 o 25 contando quelli esteri (Luria,
Dulbecco...)
Premi Nobel inglesi : oltre cento
Premi Nobel americ. : 170 (non contando quelli alloctoni) o 289.
<http://it.wikipedia.org/wiki/Vincitori_del_Nobel_per_paese#I_maggiori_premiati_per_nazione>
Allora. Cosa mi deduce da questi numeri? Io ho risposto; tocca a lei.

che chi assegna i nobel prize è anglofono?
oppure che hanno macinato più scienza gli anglofoni (usa + gb intendo) dei
non anglofoni?
che gli anglofoni sono più sbiancati di noi? :-)

Via, voglio darle un indizio. Supponiamo che in due gruppi di persone
la capacita' che ha ciascun individuo di prendere un Nobel sia presso
a poco sempre la stessa.

Serni perchè devo seguirla distorcendo la mia logica....
uno dei segreti per capire la pnn è liberare i fatti sperimentali dalle
immani montagne di convulsioni e contorsioni celebreali che crea un
narcisismo mentale identico al suo.
Tutta la storia della fisica è la liberazione dalla metafisica logica umana
...
per me è come dire : rinunci a satana! :-)

Post by Leonardo Serni
Se il primo gruppo e' numericamente doppio del secondo, quale sarebbe
il rapporto fra i Nobel attesi fra i due gruppi?

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
"Sia data una proprieta' N(), e due insiemi di persone dette
A e B.
Sapendo soltanto che N(A) e' minore di N(B), posso dedurre
qualcosa su A e B?"

tante cose

Beh, me ne citi una sola, su. Se sono tante, sara' facile.

riservi le sue energie logiche per il prossimo evento in www.calmagorod.org
...
può non significare nulla per lei .... come il 99% di quello che lei dice
lo è per me :-)

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it
a e da cui mi sembra superfluo pensare o dedurre troppo

Come in tutto il resto, si direbbe. La sua posizione fin qui si puo'
riassumere davvero in quel «mi sembra superfluo pensare».

guardi che esiste l'insieme non vuoto definito come : è superfluo pensare a
quello che voi pensate

Post by Leonardo Serni
Leonardo

niente di personale

E.Laureti

Post by Leonardo Serni
--
Then felt I like some watcher of the skies, when a new planet swims into his ken;
Or like stout Cortez when with eagle eyes, he star'd at the Pacific; and all his men
Look'd at each other with a wild surmise - silent, upon a peak in Darien.

[Erminio Ottone]

Post by a***@tiscali.it
non so Enrico Fermi ......è nato a Roma ... e questo a me basta ..... volevo
dire solo questo e null'altro
E.Laureti

quo caeli tegunt.

[Leonardo Serni]

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it
che chi assegna i nobel prize è anglofono?
oppure che hanno macinato più scienza gli anglofoni (usa + gb intendo)
dei non anglofoni?
che gli anglofoni sono più sbiancati di noi? :-)

Via, voglio darle un indizio. Supponiamo che in due gruppi di persone
la capacita' che ha ciascun individuo di prendere un Nobel sia presso
a poco sempre la stessa.

Serni perchè devo seguirla distorcendo la mia logica....

Ecco, vede? Sta cominciando a percepire il problema. La "sua" logica non
esiste: la logica e' una soltanto. Se e' "mia", o "sua", non e' logica.

Post by a***@tiscali.it
uno dei segreti per capire la pnn è liberare i fatti sperimentali dalle
immani montagne di convulsioni e contorsioni celebrali che crea un
narcisismo mentale identico al suo.

Ah, ci sono arrivato. Celebrita' ==> celebrale ==> narcisismo mentale.

Per un attimo stavo per darle di analfabeta. Invece e' un umorista.

Post by a***@tiscali.it
Tutta la storia della fisica è la liberazione dalla metafisica logica umana
...
per me è come dire : rinunci a satana! :-)

Pero' lei s'e' liberato del Satana sbagliato, quello di Carducci. Quello
che incarnava "la forza vindice de la Ragione".

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
Se il primo gruppo e' numericamente doppio del secondo, quale sarebbe
il rapporto fra i Nobel attesi fra i due gruppi?

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
"Sia data una proprieta' N(), e due insiemi di persone dette
A e B.
Sapendo soltanto che N(A) e' minore di N(B), posso dedurre
qualcosa su A e B?"

tante cose

Beh, me ne citi una sola, su. Se sono tante, sara' facile.

riservi le sue energie logiche

Insomma, lei non risponde.

E cosi' si compie quello che era scritto:

"quella che si preannuncia come una svicolata classica"

Leonardo

[Erminio Ottone]

...

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it
per me è come dire : rinunci a satana! :-)

Pero' lei s'e' liberato del Satana sbagliato, quello di Carducci. Quello
che incarnava "la forza vindice de la Ragione".

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
Se il primo gruppo e' numericamente doppio del secondo, quale sarebbe
il rapporto fra i Nobel attesi fra i due gruppi?

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
"Sia data una proprieta' N(), e due insiemi di persone dette
A e B.
Sapendo soltanto che N(A) e' minore di N(B), posso dedurre
qualcosa su A e B?"

tante cose

Beh, me ne citi una sola, su. Se sono tante, sara' facile.

riservi le sue energie logiche

Insomma, lei non risponde.
"quella che si preannuncia come una svicolata classica"
Leonardo

la forza ha un grande fascino sulle menti deboli.....

[a***@tiscali.it]

Post by Erminio Ottone
...

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it
per me è come dire : rinunci a satana! :-)

Pero' lei s'e' liberato del Satana sbagliato, quello di Carducci. Quello
che incarnava "la forza vindice de la Ragione".

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
Se il primo gruppo e' numericamente doppio del secondo, quale sarebbe
il rapporto fra i Nobel attesi fra i due gruppi?

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
"Sia data una proprieta' N(), e due insiemi di persone dette
A e B.
Sapendo soltanto che N(A) e' minore di N(B), posso dedurre
qualcosa su A e B?"

tante cose

Beh, me ne citi una sola, su. Se sono tante, sara' facile.

riservi le sue energie logiche

Insomma, lei non risponde.
"quella che si preannuncia come una svicolata classica"
Leonardo

la forza ha un grande fascino sulle menti deboli.....

profetico http://www.asps.it/obiwan.mpg :-))))

[haran banjo]

Post by a***@tiscali.it

Post by Erminio Ottone
...

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it
per me è come dire : rinunci a satana! :-)

Pero' lei s'e' liberato del Satana sbagliato, quello di Carducci. Quello
che incarnava "la forza vindice de la Ragione".

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
Se il primo gruppo e' numericamente doppio del secondo, quale sarebbe
il rapporto fra i Nobel attesi fra i due gruppi?

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni
"Sia data una proprieta' N(), e due insiemi di persone dette
A e B.
Sapendo soltanto che N(A) e' minore di N(B), posso dedurre
qualcosa su A e B?"

tante cose

Beh, me ne citi una sola, su. Se sono tante, sara' facile.

riservi le sue energie logiche

Insomma, lei non risponde.
"quella che si preannuncia come una svicolata classica"
Leonardo

la forza ha un grande fascino sulle menti deboli.....

profetico http://www.asps.it/obiwan.mpg :-))))

Loading Image...

[a***@tiscali.it]

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it
che chi assegna i nobel prize è anglofono?
oppure che hanno macinato più scienza gli anglofoni (usa + gb intendo)
dei non anglofoni?
che gli anglofoni sono più sbiancati di noi? :-)

Via, voglio darle un indizio. Supponiamo che in due gruppi di persone
la capacita' che ha ciascun individuo di prendere un Nobel sia presso
a poco sempre la stessa.

Serni perchè devo seguirla distorcendo la mia logica....

Ecco, vede? Sta cominciando a percepire il problema. La "sua" logica non
esiste: la logica e' una soltanto. Se e' "mia", o "sua", non e' logica.

secondo lei (tanto per fare un esempio) un vedente e un non vedente hanno
"necessariamente" la stessa logica...
secondo me no ....

.........è inutile aggiungere altro

E.Laureti

[Leonardo Serni]

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it
che chi assegna i nobel prize è anglofono?
oppure che hanno macinato più scienza gli anglofoni (usa + gb intendo)
dei non anglofoni?
che gli anglofoni sono più sbiancati di noi? :-)

Via, voglio darle un indizio. Supponiamo che in due gruppi di persone
la capacita' che ha ciascun individuo di prendere un Nobel sia presso
a poco sempre la stessa.

Serni perchè devo seguirla distorcendo la mia logica....

Ecco, vede? Sta cominciando a percepire il problema. La "sua" logica non
esiste: la logica e' una soltanto. Se e' "mia", o "sua", non e' logica.

secondo lei (tanto per fare un esempio) un vedente e un non vedente hanno
"necessariamente" la stessa logica...

Si' - cosi' come useranno la stessa matematica ("Due e due fa cinque!" "No, fa
quattro!" "Ma io so' cieco!" "Ah, allora vabbene")

Post by a***@tiscali.it
secondo me no...
.........è inutile aggiungere altro
E.Laureti

Non speravo in questa confessione firmata, ma sono d'accordo: non c'e' proprio
nient'altro da aggiungere.

Leonardo

[a***@tiscali.it]

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it
che chi assegna i nobel prize è anglofono?
oppure che hanno macinato più scienza gli anglofoni (usa + gb intendo)
dei non anglofoni?
che gli anglofoni sono più sbiancati di noi? :-)

Via, voglio darle un indizio. Supponiamo che in due gruppi di persone
la capacita' che ha ciascun individuo di prendere un Nobel sia presso
a poco sempre la stessa.

Serni perchè devo seguirla distorcendo la mia logica....

Ecco, vede? Sta cominciando a percepire il problema. La "sua" logica non
esiste: la logica e' una soltanto. Se e' "mia", o "sua", non e' logica.

secondo lei (tanto per fare un esempio) un vedente e un non vedente hanno
"necessariamente" la stessa logica...

Si' - cosi' come useranno la stessa matematica ("Due e due fa cinque!" "No, fa
quattro!" "Ma io so' cieco!" "Ah, allora vabbene")

Serni non ti spiegherò che la logica non è solo matematica :-)

Post by Leonardo Serni

Post by a***@tiscali.it
secondo me no...
.........è inutile aggiungere altro
E.Laureti

Non speravo in questa confessione firmata, ma sono d'accordo: non c'e' proprio
nient'altro da aggiungere.

è raro ma alcune volte capita di essere d'accordo

Post by Leonardo Serni
Leonardo

E.Laureti

Post by Leonardo Serni
--
Then felt I like some watcher of the skies, when a new planet swims into his ken;
Or like stout Cortez when with eagle eyes, he star'd at the Pacific; and all his men
Look'd at each other with a wild surmise - silent, upon a peak in Darien.

[a***@tiscali.it]

piena di arabi; e prima ancora di abitanti dei regni ellenistici; e
prima
ancora di greci;

mi sembra la barzelletta

Magari una diversa, che non hai capito.
Mi sembra di aver detto che ogni epoca ha la sua cultura dominante.
Pretendere che la popolazione afroamericana, che ha potuto raggiungere
livelli alti di istruzione solo in tempi recenti (dopo secoli di schiavitù
e discriminazione) sia rappresentata come quella bianca tra i nobel è
semplicemente una fesseria.

farò il darwinista per assecondare la vostra ideologia ......
....che la natura abbia scelto i più adatti (i bianchi) a prendere i nobel
? :-)

Anche le donne sono molto meno rappresentate degli uomini (e anche loro per
ovvie ragioni storiche): sono forse meno intelligenti?

che la natura abbia assegnato loro altri compiti da quelli dei perditempo
che vanno a caccia di nobel ? :-)

Due millenni e mezzo fa era il tempo dei greci. Poi ci sono stati i regni
ellenistici. Poi c'è stato il buio portato dal cristianesimo
fondamentalista dei primordi ed è stata la volta degli arabi. Gli ultimi
cinque secoli sono stati dell'occidente e il prossimo sarà dei paesi
emergenti. Sic transit gloria mundi.

dissento sarà ancora dell'occcidente come è sempre stato
http://www.calmagorod.eu/occcidente.htm
...in alternativa mi presenti una pnn fatta da neri , asiatici, islamici o
donne :-)


E.Laureti

[xXx]

Post by a***@tiscali.it

Mi sembra di aver detto che ogni epoca ha la sua cultura dominante.
Pretendere che la popolazione afroamericana, che ha potuto raggiungere
livelli alti di istruzione solo in tempi recenti (dopo secoli di schiavitù
e discriminazione) sia rappresentata come quella bianca tra i nobel è
semplicemente una fesseria.

farò il darwinista

Ma cos'è, non leggi o non capisci?

Post by a***@tiscali.it

Anche le donne sono molto meno rappresentate degli uomini (e anche loro per
ovvie ragioni storiche): sono forse meno intelligenti?

che la natura abbia assegnato loro altri compiti da quelli dei perditempo
che vanno a caccia di nobel ? :-)

Ok, non capisci.

Post by a***@tiscali.it

Due millenni e mezzo fa era il tempo dei greci. Poi ci sono stati i regni
ellenistici. Poi c'è stato il buio portato dal cristianesimo
fondamentalista dei primordi ed è stata la volta degli arabi. Gli ultimi
cinque secoli sono stati dell'occidente e il prossimo sarà dei paesi
emergenti. Sic transit gloria mundi.

dissento

Ho dato un'occhiata al sito.
Sei quello in cotta di maglia?

Patologico.

[Don Fizzy]

xXx wrote:

[...]

|> Ho dato un'occhiata al sito.

Bello e ricco di contenuti, vero?

|> Sei quello in cotta di maglia?

Sì, gli serve per controbattere i raggi ultraviolenti.

|> Patologico.

Benarrivato

[xXx]

Post by Don Fizzy
|> Ho dato un'occhiata al sito.
Bello e ricco di contenuti, vero?

Non che da un soggetto simile mi aspettassi qualcosa di diverso.

Post by Don Fizzy
|> Patologico.
Benarrivato

Embè...

[a***@tiscali.it]

Post by xXx

Post by a***@tiscali.it

Mi sembra di aver detto che ogni epoca ha la sua cultura dominante.
Pretendere che la popolazione afroamericana, che ha potuto raggiungere
livelli alti di istruzione solo in tempi recenti (dopo secoli di schiavitù
e discriminazione) sia rappresentata come quella bianca tra i nobel è
semplicemente una fesseria.

buonismo storico ... oppure i bianchi sono cattivi perchè ...bla... bla...
bla....

Post by xXx

Post by a***@tiscali.it
farò il darwinista

Ma cos'è, non leggi o non capisci?

idem penso di lei

Post by xXx

Post by a***@tiscali.it

Anche le donne sono molto meno rappresentate degli uomini (e anche loro per
ovvie ragioni storiche): sono forse meno intelligenti?

che la natura abbia assegnato loro altri compiti da quelli dei perditempo
che vanno a caccia di nobel ? :-)

Ok, non capisci.

come sopra

Post by xXx

Post by a***@tiscali.it

Due millenni e mezzo fa era il tempo dei greci. Poi ci sono stati i regni
ellenistici. Poi c'è stato il buio portato dal cristianesimo
fondamentalista dei primordi ed è stata la volta degli arabi. Gli ultimi
cinque secoli sono stati dell'occidente e il prossimo sarà dei paesi
emergenti. Sic transit gloria mundi.

dissento

Ho dato un'occhiata al sito.

svicolata direbbe L.Serni

Post by xXx
Sei quello in cotta di maglia?

per completezza dia un occhiata anche al prossimo..... entro ottobre 2013
www.calmagorod.org

Post by xXx
Patologico.

ateo-scientista ?

[xXx]

Post by a***@tiscali.it
per completezza dia un occhiata anche al prossimo..... entro ottobre 2013
www.calmagorod.org

Vuoto.
Immagino che ci sia un furbissimo sistema di logging per capire da dove
uno si connette. I siti di gente come te li guardo sono con un servizio
di anonimizzazione.

Lo vedi che appartieni a una cultura inferiore?

[a***@tiscali.it]

Post by xXx

Post by a***@tiscali.it
per completezza dia un occhiata anche al prossimo..... entro ottobre 2013
www.calmagorod.org

Vuoto.
Immagino che ci sia un furbissimo sistema di logging per capire da dove
uno si connette. I siti di gente come te li guardo sono con un servizio di
anonimizzazione.

lo stanno costruendo per me ... ne so meno di lei :-)

Post by xXx
Lo vedi che appartieni a una cultura inferiore?

mi piace incontrare fIurbi di cultura superiore
ci si lavora meglio

[Leonardo Serni]

Post by xXx

Post by a***@tiscali.it
per completezza dia un occhiata anche al prossimo..... entro ottobre 2013
www.calmagorod.org

Vuoto.
Immagino che ci sia un furbissimo sistema di logging per capire da dove
uno si connette.

Io ci ho letto 'Presto online'. Mi sono connesso dal 151.40.10.220 (non
fate scherzi a quell'IP: ovviamente, non e' il mio <g>).

Leonardo

[xXx]

Post by Leonardo Serni
Io ci ho letto 'Presto online'.

Il che, a pensarci bene, è molto più intelligente di tutto quello che si
trova sul vecchio sito. Beh, un passo avanti!

[Ermet€@pc00]

Post by a***@tiscali.it

piena di arabi; e prima ancora di abitanti dei regni ellenistici; e
prima
ancora di greci;

mi sembra la barzelletta

Magari una diversa, che non hai capito.
Mi sembra di aver detto che ogni epoca ha la sua cultura dominante.
Pretendere che la popolazione afroamericana, che ha potuto raggiungere
livelli alti di istruzione solo in tempi recenti (dopo secoli di schiavitù
e discriminazione) sia rappresentata come quella bianca tra i nobel è
semplicemente una fesseria.

farò il darwinista per assecondare la vostra ideologia ......
....che la natura abbia scelto i più adatti (i bianchi) a prendere i nobel
? :-)

Anche le donne sono molto meno rappresentate degli uomini (e anche loro per
ovvie ragioni storiche): sono forse meno intelligenti?

che la natura abbia assegnato loro altri compiti da quelli dei perditempo
che vanno a caccia di nobel ? :-)

I bianchi non sono i piu' adatti a prendere i Nobel
sono i piu' adatti (nel senso di piu' attrezzati) a DARLO

[a***@tiscali.it]

Le radici della nostra conoscenza scientifica, della tecnologia, sono da
ricercarsi nella fede cristiana

Sì, nel senso che nel momento in cui abbiamo cominciato ad allontanarcene,
mandando giustamente a cagare papi, preti e prelati - che d'altra parte
mettevano al rogo o costringevano all'abiura gli scienziati - e a capire
che la bibbia non ha nulla a che fare con la scienza, allora questa ha
cominciato a svilupparsi davvero. E si è sviluppata di più là dove il
cattolicesimo era più debole.
Liberandoci dalla religione abbiamo sviluppato la scienza. Del resto è
proprio il fondamentalismo diffuso nei paesi arabi a bloccare il loro
progresso scientifico. Come noi eravamo bloccati dalle idiozie bibliche,
loro sono ora bloccati dalla lettura fondamentalista del corano.

...........Pensava a un universo dove tutto avesse un fine, per esempio le
pietre scendono verso il basso perché cercano il loro luogo naturale che è
la terra, mentre il fuoco ha la tendenza ad andare verso l'alto. Abbiamo i
quattro elementi che sono combinati in natura in diversi modi, secondo lui.
La terra, al centro con i pianeti attorno, che si muovevano in cerchi
perfetti. Era uno schema perfetto, questo, che seguiva molte intuizioni
sensate e ragionevoli. Però purtroppo era un approccio sbagliato, quindi,
malgrado tutta la gloria della scienza greca, questa non si è mai perpetuata
nel tempo.
Occorreva un nuovo inizio, un nuovo punto di partenza per allontanarsi da
questi principi, da queste idee. E il nuovo inizio è avvenuto da una zona
inattesa. C'erano i grandi imperi - Siria, Egitto, Babilonia -, però, tra
questi grandissimi imperi c'era una tribù, quella degli israeliti, che
migrava qui e là, e che praticamente era stata separata dai suoi vicini
perché credeva in un Dio, mentre i vicini credevano in diverse divinità. Gli
israeliti hanno conservato il loro credo in un unico Dio, che aveva creato
tutto, aveva creato tutto esattamente nel modo in cui voleva che fosse. E
questo ha rappresentato l'inizio di idee che alla fine, nel corso di diversi
secoli, hanno portato allo sviluppo della scienza. Essi ritenevano che la
materia fosse buona e, nel primo capitolo della Genesi, leggiamo che "Dio
vide ciò che aveva fatto ed era buono". Dio è un essere razionale, quindi
tutto ciò che crea automaticamente è razionale, ne condivide la razionalità.
Crediamo anche che il mondo sia aperto alla mente umana, perché sempre nel
primo capitolo della Genesi all'uomo viene ordinato di riempire la terra e
conquistarla: questo implica che l'uomo possa capire il mondo.

................ http://www.asps.it/Hodgson.htm

[xXx]

[...]

Per rifarmi alla tua "fine" interpretazione darwiniana, direi che Peter
Hodgson è figlio di una cultura inferiore che è stata decisamente
sfavorita dalla Natura; tant'è che il tizio in questione non ha prodotto
alcunché di utile in vita e naturalmente non ha vinto il Nobel.

Come si chiamano quelli che cercano di dare un senso al fallimento della
propria cultura cercando di appropriarsi indebitamente dei risultati di
un'altra, superiore (quella che dice: "Il cielo stellato sopra di me, la
legge morale dentro di me.") nata in dissenso dalla precedente?

[a***@tiscali.it]

Post by xXx

[...]

Per rifarmi alla tua "fine" interpretazione darwiniana, direi che Peter
Hodgson è figlio di una cultura inferiore che è stata decisamente
sfavorita dalla Natura; tant'è che il tizio in questione non ha prodotto
alcunché di utile in vita e naturalmente non ha vinto il Nobel.

lei sta parlando di tutti i raglianti in questo ng :-)

Post by xXx
Come si chiamano quelli che cercano di dare un senso al fallimento della
propria cultura cercando di appropriarsi indebitamente dei risultati di
un'altra, superiore (quella che dice: "Il cielo stellato sopra di me, la
legge morale dentro di me.") nata in dissenso dalla precedente?

superiore in cosa?
la scienza moderna è prodotto dell'occidente ... e l'occidente è un prodotto
del cristianesimo
www.asps.it/ateiscientisti.htm

[a***@tiscati.it]

Post by a***@tiscali.it
la scienza moderna è prodotto dell'occidente ... e
l'occidente è un prodotto del cristianesimo

Scusate, quando le tiro troppo grosse poi mi viene la diarrea,
la faccio tutta e poi torno a sparare altre idiozie colossali
come quest'ultima.

Mi è anche apparso Galileo in sogno per ricordarmi che il
cristianesimo è sempre stato il peggior nemico della scienza.
Non per niente il cristianesimo non è altro un ebraismo
riformato che si è mal innestato in un mondo che non era il
suo.

Torno a giocare con i miei blocchetti di balsa e la cotta di
maglia, adieu.

E.

[xXx]

Post by a***@tiscali.it

Post by xXx
Per rifarmi alla tua "fine" interpretazione darwiniana, direi che Peter
Hodgson è figlio di una cultura inferiore che è stata decisamente
sfavorita dalla Natura; tant'è che il tizio in questione non ha prodotto
alcunché di utile in vita e naturalmente non ha vinto il Nobel.

lei sta parlando di tutti i raglianti in questo ng :-)

No, affatto, sto parlando di voi culturalmente minorati: gli assolutisti.

Siete inferiori e figli di una cultura inferiore, tutto qui.

Post by a***@tiscali.it

Post by xXx
Come si chiamano quelli che cercano di dare un senso al fallimento della
propria cultura cercando di appropriarsi indebitamente dei risultati di
un'altra, superiore (quella che dice: "Il cielo stellato sopra di me, la
legge morale dentro di me.") nata in dissenso dalla precedente?

superiore in cosa?

In tutto: morale, etica, conoscenza. Tutto.

[a***@tiscali.it]

Post by xXx

Post by a***@tiscali.it

Post by xXx
Per rifarmi alla tua "fine" interpretazione darwiniana, direi che Peter
Hodgson è figlio di una cultura inferiore che è stata decisamente
sfavorita dalla Natura; tant'è che il tizio in questione non ha prodotto
alcunché di utile in vita e naturalmente non ha vinto il Nobel.

lei sta parlando di tutti i raglianti in questo ng :-)

No, affatto, sto parlando di voi culturalmente minorati: gli assolutisti.
Siete inferiori e figli di una cultura inferiore, tutto qui.

ha parlato il superiore coraggiosamente anonimo .... però dove sono i suoi
frutti scientifici ovvero "non ciarle teoriche"? ...
perchè dai frutti si riconosce la validità delle proprie affermazioni come è
(per noi credenti) scritto

Post by xXx

Post by a***@tiscali.it

Post by xXx
Come si chiamano quelli che cercano di dare un senso al fallimento della
propria cultura cercando di appropriarsi indebitamente dei risultati di
un'altra, superiore (quella che dice: "Il cielo stellato sopra di me, la
legge morale dentro di me.") nata in dissenso dalla precedente?

superiore in cosa?

In tutto: morale, etica, conoscenza. Tutto.

io volo basso e
glielo lascio senza problemi il suo presunto "Tutto" da ciarla etico-teorico
..............
a me basta la pnn per cambiare la faccia della terra e i test sperimentali
che fanno a pezzi il principio di azione e reazione
www.asps.it/
www.calmagorod.eu/occc.htm
http://www.asps.it/2pesi2misure.htm
www.asps.it/azione.htm

E.Laureti

[xXx]

Post by a***@tiscali.it
ha parlato il superiore
coraggiosamente anonimo .... però dove sono i suoi
frutti scientifici ovvero "non ciarle teoriche"? .

Per esempio: tu, inferiore, volevi farmi visitare il tuo sitarello per
vedere da dove mi connettevo. Io, superiore, ho usato un servizio di
anonimizzazione.

Ma questo è un esempio piccolo piccolo, microscopico, tarato di misura
su un individuo come te.

La realtà è che 400 anni di storia della scienza testimoniano la
sconfitta della (tua) cultura assolutista.

Come vedi...

[Erminio Ottone]

Post by xXx

Post by a***@tiscali.it
ha parlato il superiore
coraggiosamente anonimo .... però dove sono i suoi
frutti scientifici ovvero "non ciarle teoriche"? .

Per esempio: tu, inferiore, volevi farmi visitare il tuo sitarello per
vedere da dove mi connettevo. Io, superiore, ho usato un servizio di
anonimizzazione.

se guardi il sorgente pagina vedrai che non c'e' nessun codice di
statistiche.
come dire: l'uomo superiore s'e' buttato senza paracadute.

[a***@tiscali.it]

Post by Erminio Ottone

Post by xXx

Post by a***@tiscali.it
ha parlato il superiore
coraggiosamente anonimo .... però dove sono i suoi
frutti scientifici ovvero "non ciarle teoriche"? .

Per esempio: tu, inferiore, volevi farmi visitare il tuo sitarello per
vedere da dove mi connettevo. Io, superiore, ho usato un servizio di
anonimizzazione.

se guardi il sorgente pagina vedrai che non c'e' nessun codice di
statistiche.
come dire: l'uomo superiore s'e' buttato senza paracadute.

non gli capiterà nulla è gonfiato abbastanza da rimbalzare senza problemi
:-)

[Erminio Ottone]

Post by a***@tiscali.it

Post by Erminio Ottone

Post by xXx

Post by a***@tiscali.it
ha parlato il superiore
coraggiosamente anonimo .... però dove sono i suoi
frutti scientifici ovvero "non ciarle teoriche"? .

Per esempio: tu, inferiore, volevi farmi visitare il tuo sitarello per
vedere da dove mi connettevo. Io, superiore, ho usato un servizio di
anonimizzazione.

se guardi il sorgente pagina vedrai che non c'e' nessun codice di
statistiche.
come dire: l'uomo superiore s'e' buttato senza paracadute.

non gli capiterà nulla è gonfiato abbastanza da rimbalzare senza problemi
:-)

un po' come curiosity quando e' atterrato su marte :-)

[a***@tiscali.it]

Post by xXx

Post by a***@tiscali.it
ha parlato il superiore
coraggiosamente anonimo .... però dove sono i suoi
frutti scientifici ovvero "non ciarle teoriche"? .

Per esempio: tu, inferiore, volevi farmi visitare il tuo sitarello per
vedere da dove mi connettevo. Io, superiore, ho usato un servizio di
anonimizzazione.

ho già risposto che non sono il webmaster ... e che calmagorod.org è in
costruzione :-)

Post by xXx
Ma questo è un esempio piccolo piccolo, microscopico, tarato di misura su
un individuo come te.
La realtà è che 400 anni di storia della scienza testimoniano la sconfitta
della (tua) cultura assolutista.

non è che si sta preparando a dire che la pnn è roba vostra :-)

Post by xXx
Come vedi...

vedo solo un ciarlatano anonimo che non da nessun manufatto sperimentale a
difesa della sua boria

E.Laureti

[Don Fizzy]

***@tiscali.it wrote:

[...]

|>> Come vedi...
|>>
|>
|> vedo solo un ciarlatano anonimo che non da nessun manufatto
|> sperimentale a difesa della sua boria

Alcuni manufatti sperimentali non servono a nulla nemmeno come soprammobili

[a***@tiscali.it]

Post by Don Fizzy
[...]
|>> Come vedi...
|>>
|>
|> vedo solo un ciarlatano anonimo che non da nessun manufatto
|> sperimentale a difesa della sua boria
Alcuni manufatti sperimentali non servono a nulla nemmeno come
soprammobili

ha trovato un nuovo modo di descrivervi :-)

[Paolo Emilio]

Post by Leonardo Serni
Premi Nobel italiani: 20 o 25 contando quelli esteri (Luria, Dulbecco...)
Premi Nobel inglesi : oltre cento
Premi Nobel americ. : 170 (non contando quelli alloctoni) o 289.

Salve, e scusate se rispondo adesso in ritardo.

Dovrebbe risultare, ma aggiornato al 2002:
Premi Nobel ebrei : 211
Premi Nobel spagnoli : 8 (6 letteratura + 2 medicina).

Solo per Chimica + Fisica + Medicina
Premi Nobel ebrei : 170
Premi Nobel spagnoli : zero.

Come lo spiegate?

[Leonardo Serni]

Post by Paolo Emilio

Post by Leonardo Serni
Premi Nobel italiani: 20 o 25 contando quelli esteri (Luria, Dulbecco...)
Premi Nobel inglesi : oltre cento
Premi Nobel americ. : 170 (non contando quelli alloctoni) o 289.

Salve, e scusate se rispondo adesso in ritardo.
Premi Nobel ebrei : 211
Premi Nobel spagnoli : 8 (6 letteratura + 2 medicina).
Solo per Chimica + Fisica + Medicina
Premi Nobel ebrei : 170
Premi Nobel spagnoli : zero.
Come lo spiegate?

Se i dati che riporti sono completi e senza errori, basta impostare il
sistema.

Infatti, sappiamo che Letteratura = 6, Medicina = 2 e Chimica + Fisica
+ Medicina = 0. Le soluzioni al sistema giacciono sulla retta

Chimica = -Fisica - 2

Personalmente (mi piacciono le simmetrie) propenderei per:

Nobel spagnoli per la Chimica = -1
Nobel spagnoli per la Fisica = -1
Nobel spagnoli per la Medicina = 2

Leonardo

[longion]

Post by Paolo Emilio

Post by Leonardo Serni
Premi Nobel italiani: 20 o 25 contando quelli esteri (Luria, Dulbecco...)
Premi Nobel inglesi : oltre cento
Premi Nobel americ. : 170 (non contando quelli alloctoni) o 289.

Salve, e scusate se rispondo adesso in ritardo.
Premi Nobel ebrei : 211
Premi Nobel spagnoli : 8 (6 letteratura + 2 medicina).
Solo per Chimica + Fisica + Medicina
Premi Nobel ebrei : 170
Premi Nobel spagnoli : zero.
Come lo spiegate?

Gli ebrei pagano meglio?

[Bhisma]

Post by longion

Post by Paolo Emilio
Premi Nobel ebrei : 211
Premi Nobel spagnoli : 8 (6 letteratura + 2 medicina).
Solo per Chimica + Fisica + Medicina
Premi Nobel ebrei : 170
Premi Nobel spagnoli : zero.
Come lo spiegate?

Gli ebrei pagano meglio?

Allora ecco spiegato perché i premi Nobel "negri" non ci sono: c'hanno
meno quattrini e l'intelligenza non c'entra nulla <g>

Saluti da Bhisma

[Claudio Bianchini]

Post by Bhisma

Post by longion

Post by Paolo Emilio
Premi Nobel ebrei : 211
Premi Nobel spagnoli : 8 (6 letteratura + 2 medicina).
Solo per Chimica + Fisica + Medicina
Premi Nobel ebrei : 170
Premi Nobel spagnoli : zero.
Come lo spiegate?

Gli ebrei pagano meglio?

Allora ecco spiegato perché i premi Nobel "negri" non ci sono: c'hanno
meno quattrini e l'intelligenza non c'entra nulla <g>

Veramente ci sarebbe anche da considerare come mai degli oltre 211 nobel
vinti dagli ebrei solo 11 sono andati a ebrei sefarditi

http://it.wikipedia.org/wiki/Sefarditi#Lista_di_Premi_Nobel_sefarditi

E altro fatto parecchio curioso è come mai prima dell'Olocausto gli
ebrei tedeschi avevano vinto la metà di tutti i nobel vinti da ebrei, mi
pare di averlo letto in un libro di Poliakov. Cmq questa pagina...

http://www.jinfo.org/Nobel_Prizes.html

...dice che ci sono stati 187 nobel con significativo ascendente ebraico

[Leonardo Serni]

Post by Claudio Bianchini
Veramente ci sarebbe anche da considerare come mai degli oltre 211 nobel
vinti dagli ebrei solo 11 sono andati a ebrei sefarditi

Se nessuno s'offende, propongo la solita spiegazione banale basata sulla
demografia.

"Se nell'XI secolo si calcola che gli aschenaziti costituissero solo
il 3% della popolazione ebraica mondiale, essi giunsero, al massimo
della loro espansione demografica (1931) a rappresentarne il 92%, ed
oggi sono grosso modo l'80% del totale (Elazar 1992)"
<http://it.wikipedia.org/wiki/Aschenaziti>

Probabilmente i premi Nobel assegnati ad ebrei mizrahim sono ancora meno
e quelli assegnati ai madimkim nessuno :-D

Leonardo

[Paolo Emilio]

Post by Leonardo Serni

Post by Claudio Bianchini
Veramente ci sarebbe anche da considerare come mai degli oltre 211 nobel
vinti dagli ebrei solo 11 sono andati a ebrei sefarditi

Se nessuno s'offende, propongo la solita spiegazione banale basata sulla
demografia.
"Se nell'XI secolo si calcola che gli aschenaziti costituissero solo
il 3% della popolazione ebraica mondiale, essi giunsero, al massimo
della loro espansione demografica (1931) a rappresentarne il 92%, ed
oggi sono grosso modo l'80% del totale (Elazar 1992)"
<http://it.wikipedia.org/wiki/Aschenaziti>
Probabilmente i premi Nobel assegnati ad ebrei mizrahim sono ancora meno
e quelli assegnati ai madimkim nessuno :-D

Tu ci scherzi sempre, a Claudio dico che parecchi anni fa sui giornali
c'era notizia d'una forte polemica in America dopo la pubblicazione di
notizie mediche, scientifiche, sul dna degli ashkenaziti, che avrebbe
subito selezione per non ricordo quali malattie genetiche, rendendoli
piu' intelligenti.

[Leonardo Serni]

Post by Paolo Emilio
Tu ci scherzi sempre, a Claudio dico che parecchi anni fa sui giornali
c'era notizia d'una forte polemica in America dopo la pubblicazione di
notizie mediche, scientifiche, sul dna degli ashkenaziti, che avrebbe
subito selezione per non ricordo quali malattie genetiche, rendendoli
piu' intelligenti.

Le cose non stanno esattamente cosi'. Gli ebrei (rectius: parecchie famiglie e
gruppi familiari ebraici) si sono auto-selezionati per malattie genetiche, fra
le altre cose, perche' hanno seguitato per millenni a incrociarsi in gruppi di
dimensioni ridotte. E' successa la stessa cosa a varie popolazioni montane, ma
mentre progresso, emigrazione, e sarcàzzi hanno fatto si' che il montanaro non
avesse troppi problemi a sposare una valligiana, gli ebrei anche col progresso
e andando in giro per il mondo sono rimasti ebrei e segregati.

Sicche' oggi ci sono malattie bestiali che hanno soltanto loro.

E' successo qualcosa di simile con alcune famiglie nobili e reali. Visto che i
matrimoni coi plebei erano out, e di nobili in eta' ce n'erano pochi, finiva a
tarallucci e vino col cugino. E non fosse stato per l'occasionale siniscalco o
medico reale, altro che emofilia, pazzia congenita e mento di Piast.

Poi, se effettivamente esiste una base genetica per l'intelligenza (continuo a
non esserne convinto), gli ebrei hanno vissuto sempre per secoli in situazioni
dove se non eri parecchio, ma *parecchio* vispo, ti diceva male.

Aggiungici che questa situazione in gruppi ristretti porta a selezionare molto
accuratamente gli accoppiamenti, e gli ebrei hanno sempre avuto una visione al
livello di linea genetica: il nome, la famiglia... e, se sei il figlio stupido
(ancorche' primogenito!) di un ricco banchiere, ti riprodurrai meno del figlio
intelligente che eredita il mestiere.

Sicche' ti trovi dei giovani, figli di gente intelligente, stimolati fin dalla
tenera eta' per sapersi dis-ciulare.

I risultati sono abbastanza in accordo con le previsioni (anche se sto facendo
una ricostruzione a posteriori e quindi ho gioco facile).

Leonardo

[Claudio Bianchini]

Post by Leonardo Serni

Post by Claudio Bianchini
Veramente ci sarebbe anche da considerare come mai degli oltre 211 nobel
vinti dagli ebrei solo 11 sono andati a ebrei sefarditi

Se nessuno s'offende, propongo la solita spiegazione banale basata sulla
demografia.
"Se nell'XI secolo si calcola che gli aschenaziti costituissero solo
il 3% della popolazione ebraica mondiale, essi giunsero, al massimo
della loro espansione demografica (1931) a rappresentarne il 92%, ed
oggi sono grosso modo l'80% del totale (Elazar 1992)"
<http://it.wikipedia.org/wiki/Aschenaziti>

Può anche darsi ma allora come si spiega che gli ebrei tedeschi prima
del 33 erano sovrarappresentati tra i nobel? Pur essendo il 4% della
popolazione ebraica mondiale avevano vinto qualcosa come il 30-40% di
tutti i nobel
Ripeto che lo lessi in un libro di Poliakov, questo è il sito che più ci
si avvicina

http://wiki.answers.com/Q/Who_are_the_eleven_German-Jewish_Nobel_Prize_winners

Spero si apra

[Leonardo Serni]

Post by Claudio Bianchini

Post by Leonardo Serni

Post by Claudio Bianchini
Veramente ci sarebbe anche da considerare come mai degli oltre 211 nobel
vinti dagli ebrei solo 11 sono andati a ebrei sefarditi

Se nessuno s'offende, propongo la solita spiegazione banale basata sulla
demografia.
"Se nell'XI secolo si calcola che gli aschenaziti costituissero solo
il 3% della popolazione ebraica mondiale, essi giunsero, al massimo
della loro espansione demografica (1931) a rappresentarne il 92%, ed
oggi sono grosso modo l'80% del totale (Elazar 1992)"
<http://it.wikipedia.org/wiki/Aschenaziti>

Può anche darsi ma allora come si spiega che

Ah, questo non lo so. Poi, ho difficolta' a inseguire i bersagli mobili :-)

Leonardo

[Socratis]

__________Tuttavia gli scienziati diffidano dei contemporanei__________
__________Perche' non si sa mai se debbano pagare i diritti___________
________Quindi nel dubbio onorano soltanto i morti, dopo morti_________

-----------per o = 1, u = 5o, 2u = i = 10o, 5u=25o, 20u=100o=10i----------

0.o,u.2u.3u..4u.5u,6u,7u,.8u.9u.10u.11u.12u.13u.14u.15u.16u.17u.18u.19u 20u=10i
0,o.u..i...3u..2i,.5u.3i..7u..4i.,9u..5i...11u...6i..13u,.7i..15u,..8i,.17u,..9i,.19u.20u=10i
----------------------o*5o =u =5o, o*20o = (100o, 20u. 10i)-----------------------------------
Lo spazio 0--o che rimane * li come misura* rappresenta il 21nesimo elemento della
successione.

..Potrei fare una successione cominciando da (.).. e verrebe u=5(.), 2u=o...
Per cui la somma sarebbe 20 *5(.)=100(.)=10o=i

0.i..2i...3i..4i,.5i..6i..7i..8i.,9i..10i...11i...12i..13i,.14i..15i,..16i,.17i,..18i,.19i.20i=20i
Questa successione prevede le due mezze i (+o) che formano mezza i, cioe' 5o.
Quindi questa e' imperfetta rispetto alle due di sopra.

Pertanto e' piu' corretta la matematica fondata su 1 come 2.mezzi.
Perche', perche' tutto diventa elevabile a ^2, ^3..ecc.
Ora e' un po complicato, accettare un modello diverso, ma efficiente e semplice,
senza bisogno di calcolatori, ma io penso che una volta acquisito diventa una manna
basta pensare che per u = 5o, u^2=25o, (2u^2)^2 = 4u^2=100o.

Ma vediamo di imitare e importare il buono dei Maya nella nostra competenza ,
abbiamo costruito le due seguenti tabelle invertibili :
La prima e' destrorsa e lavora sul quadrato di u=u^2=25o.
La seconda e' sinistrorsa e lavora su u=5o.....


16u..32u...48u............80u =40i | 25o*400o=10000o=1^2
8u....16u...24u............40u =20i | 25o*200o= 5000o =1/2
4u.....8u....12u...........,20u =10i | 25o*100o= 2500o =1/4
2u.....4u.....6u.............10u = 5i. | 25o*50o = 1250o = 1/8
.u.....2u.....3u...............5u |---------------------------------------> verso destra ---->

160u.........,96u..64u..32u=160o=16i| 5o*160o=800o=8m
80u............48u..32u..16u= 80o = 8i | 5o*80o= 400o= 4m
40u............24u..16u...8u = 40o =.4i | 5o*40o= 200o= 2m
20u............12u...8u....4u = 20o = 2i | 5o=20o=100o = 1m
10u............6u.....4u....2u = 10o = i | 5o*10o = 50o=0.5m
5u..............3u.....2u.....u = 5o <------------------------------------artsinis-osrev <----|

Desidero comunicarvi, che io sono molto altruista, essendo egoista.
La mia egoistezza, consiste nel soddisfare..l'esigenza interiore di donare...
Perche', e' semplice...la voglia di donare,,mi spinge e cercare e cercando...
ci si puo' solo perfezionare ed evolvere.
In realta' e' la passione di trasmettere agli altri, che qualifica il buon insegnante.
Ma il buon insegnante, e' colui che sembrando impacciato, stimola gli altri
a dover controllare, e quindi gli altri..pensando..arrivano da soli al sapere che
si voleva trasmettere.........
Infatti cosa se ne farebbe, il saggio, della sua saggezza, se la chiudesse in se stesso ?
Donando, si riceve l'entusiasmo per acquisire cio' che si vuole dare......
E ripeto,dare..non e' + una scelta, ma un obbligo(naturalmente per chi ha tale esigenza).

[PROMEO]

Post by Leonardo Serni
Oh, conosco questa statistica.

ma non è questione di statistica ma di etnologia, antropologia e
sociologia.
Fino al 1600 i bianchi non avevano praticamente toccato l'Africa nera.
Ebbene, a quella data, si erano palesato ed estinte numerose civiltà in
tutti i Continenti tranne che neel'Africa nera.
Nella stessa Africa si erano espresse fior di civiltà in Egitto,
Magreb, Etiopia e Somalia.
Pertanto la mancanza di Civiltà significative nell'Africa nera non era
dovuta all'impatto dei bianchi che fino al 1600 mai si ernao visti da
quelle parti.
Di più , quando si parla del bias nei test di IQ si enfatizza il ruolo
negativo delle condizione socio-economiche
Questo è pur vero, in parte, ma rimane da chiarire perchè i "latinos "
residenti nelle periferie degradte delle metropoli americane ottengono
risultati migliori ( in IQ e risultati scolastici ) della popolazione nera.
E per favore , non chiamiamo razzismo quello che è solo pura
osservazione etno-sociologica dei gruppi sociali.

promeo

[Leonardo Serni]

Post by PROMEO

Post by Leonardo Serni
Oh, conosco questa statistica.

ma non è questione di statistica ma di etnologia, antropologia e
sociologia.
Fino al 1600 i bianchi non avevano praticamente toccato l'Africa nera.
Ebbene, a quella data, si erano palesato ed estinte numerose civiltà in
tutti i Continenti tranne che nell'Africa nera.

Il che e' un buon indizio che l'evoluzione sociale dell'Africa nera abbia
seguito una strada diversa da quella dell'Europa. Purtroppo le teorie che
possono rifarsi alle cause di questa diversita' (o alla stagnazione della
civilta' Cinese qualche secolo prima) sono difficilissime da provare, dal
momento che non si possono fare esperimenti ripetibili.

Post by PROMEO
Di più , quando si parla del bias nei test di IQ si enfatizza il ruolo
negativo delle condizione socio-economiche
Questo è pur vero, in parte, ma rimane da chiarire perchè i "latinos"
residenti nelle periferie degradte delle metropoli americane ottengono
risultati migliori ( in IQ e risultati scolastici ) della popolazione nera.

Eh, se guardi i dati, pero', variano in maniera feroce a seconda di quale
zona si considera (un paio di statistiche che ho visto non potevano tanto
definirsi 'biased', quanto piuttosto 'gerrymandered').

Quindi senz'altro e' all'opera un QUALCHE elemento esterno, ma tenderei a
pensarlo di natura ambientale piu' che genetica.

Non che abbia particolari problemi a immaginare dei fattori genetici tali
da influenzare l'intelligenza, e connessi al colore della pelle, eh. Solo
che ad oggi non e' stato trovato niente di tangibile.

Post by PROMEO
E per favore , non chiamiamo razzismo quello che è solo pura
osservazione etno-sociologica dei gruppi sociali.

No problem, io mica l'ho chiamato razzismo. Se mi formulassi la cosa come
"il punteggio medio come QI della popolazione bianca statunitense e' piu'
alto del punteggio medio della popolazione nera", non ci troverei nulla a
che ridire. Converrei anzi che e' probabile... anche se come dicevo tempo
fa a tale "Artamano", con quest'informazione, in pratica, non ci possiamo
fare niente.

Leonardo

[rosebud]

Post by Leonardo Serni

Post by PROMEO

Post by Leonardo Serni
Oh, conosco questa statistica.

ma non è questione di statistica ma di etnologia, antropologia e
sociologia.
Fino al 1600 i bianchi non avevano praticamente toccato l'Africa nera.
Ebbene, a quella data, si erano palesato ed estinte numerose civiltà in
tutti i Continenti tranne che nell'Africa nera.

Il che e' un buon indizio che l'evoluzione sociale dell'Africa nera abbia
seguito una strada diversa da quella dell'Europa.

Parlo di tutti i continenti ( a parte l'Oceania ) non della sola Europa.
La civiltà Cinese e Angkor in Asia, per non parlare dell'India etc etc.
Le Civiltà pre-colombiane in Messico, Guatemala, Honduras, Peru e Bolivia.
Nella stessa Africa le Civiltà sono state espresse dalle popolazioni
Cuscitiche ( Etiopia, Somalia, ) e Semitiche ( Arabi ed Ebrei )
Niente è emerso dall'Africa nera.


Purtroppo le teorie che

Post by Leonardo Serni
possono rifarsi alle cause di questa diversita' (o alla stagnazione della
civilta' Cinese qualche secolo prima) sono difficilissime da provare, dal
momento che non si possono fare esperimenti ripetibili.

Occam, te lo può spiegare molto bene :-)

Post by Leonardo Serni

Post by PROMEO
Di più , quando si parla del bias nei test di IQ si enfatizza il ruolo
negativo delle condizione socio-economiche
Questo è pur vero, in parte, ma rimane da chiarire perchè i "latinos"
residenti nelle periferie degradte delle metropoli americane ottengono
risultati migliori ( in IQ e risultati scolastici ) della popolazione nera.

Eh, se guardi i dati, pero', variano in maniera feroce a seconda di quale
zona si considera (un paio di statistiche che ho visto non potevano tanto
definirsi 'biased', quanto piuttosto 'gerrymandered').
Quindi senz'altro e' all'opera un QUALCHE elemento esterno, ma tenderei a
pensarlo di natura ambientale piu' che genetica.

E quale elemento esterno può sistematicamnte far si che i risultati
scolastici e nei test diano valori inferiori rispetto ai derilitti latinos ?

Post by Leonardo Serni
Non che abbia particolari problemi a immaginare dei fattori genetici tali
da influenzare l'intelligenza, e connessi al colore della pelle, eh. Solo
che ad oggi non e' stato trovato niente di tangibile.

ci sono parecchie ipotesi scientifiche che lo correlano ai geni.
E' una osservazione sulla realtà non un giudizio di merito.
Purtroppo per la popolazione nera.

promeo

[Leonardo Serni]

Post by rosebud

Post by Leonardo Serni
Non che abbia particolari problemi a immaginare dei fattori genetici tali
da influenzare l'intelligenza, e connessi al colore della pelle, eh. Solo
che ad oggi non e' stato trovato niente di tangibile.

ci sono parecchie ipotesi scientifiche che lo correlano ai geni.

Ah, si'; le ipotesi vanno un tanto al chilo.

Post by rosebud
E' una osservazione sulla realtà non un giudizio di merito.
Purtroppo per la popolazione nera.

Oh, aspetta. Magari non e' necessario dispiacersi.

Dimostrazione. Supponiamo per ipotesi che il nero medio, per motivi innati
e genetici, sia di un dieci per cento piu' stupido di un ariano (qualunque
cosa significhi "piu' stupido").

Okay? Non serve piu' discutere: lo abbiamo dato per ipotesi.

A questo punto - per distinguere una ipotesi da una sega mentale - bisogna
pero' FARE qualche cosa: mettere in qualche modo a frutto la scoperta.

E la domanda quindi e': CHE COSA si fa? ]:-D

Leonardo

[PROMEO]

Post by Leonardo Serni

Post by rosebud

Post by Leonardo Serni
Non che abbia particolari problemi a immaginare dei fattori genetici tali
da influenzare l'intelligenza, e connessi al colore della pelle, eh. Solo
che ad oggi non e' stato trovato niente di tangibile.

ci sono parecchie ipotesi scientifiche che lo correlano ai geni.

Ah, si'; le ipotesi vanno un tanto al chilo.

formulate da premi Nobel ( vedi Richet e Watson ) e da altri illustri
antropologi.

Post by Leonardo Serni

Post by rosebud
E' una osservazione sulla realtà non un giudizio di merito.
Purtroppo per la popolazione nera.

Oh, aspetta. Magari non e' necessario dispiacersi.
Dimostrazione. Supponiamo per ipotesi che il nero medio, per motivi innati
e genetici, sia di un dieci per cento piu' stupido di un ariano (qualunque
cosa significhi "piu' stupido").
Okay? Non serve piu' discutere: lo abbiamo dato per ipotesi.
A questo punto - per distinguere una ipotesi da una sega mentale - bisogna
pero' FARE qualche cosa: mettere in qualche modo a frutto la scoperta.
E la domanda quindi e': CHE COSA si fa? ]:-D

scusa ma non ti seguo.
L'oggetto della discussione riguarda l'inferiorità delle popolazioni
nere rispetto alle altre , non solo ai bianchi.
Io ho visto i templi di Angkor e Sahnxi in Asia, di Tikal e Machu Picchu
in America Latina, di Giza e di Leptis Magna nel Nord Africa , ti
risparmio quelli Europei, ma nell'Africa nera non ho trovato nessun
reperto archeologico, nessun manoscritto ,
Pertanto cosa devo fare ?
Niente , osservo la realtà.
Senza condizionamenti "politici"
A qualcuno può dare fastidio ma , come si dice, "beauty is in the eyes
of the beholder"

promeo

PS :Ciò non toglie l'alto livello di artistico di alcuni manufatti.
Ho una collezione di maschere africane Marka e Punu , perchè amo quel
tipo di arte che ha ispirato anche Picasso e Modigliani.
E amo alla follia Miles Davis e John Coltrane.

[Bhisma]

Post by PROMEO
ma nell'Africa nera non ho trovato nessun
reperto archeologico, nessun manoscritto ,

Il sospetto che questo dimostri solo la tua ignoranza non ti sfiora,
vero Kurz? :-D

Saluti da Bhisma

[Leonardo Serni]

Post by PROMEO

Post by Leonardo Serni
Dimostrazione. Supponiamo per ipotesi che il nero medio, per motivi innati
e genetici, sia di un dieci per cento piu' stupido di un ariano (qualunque
cosa significhi "piu' stupido").
Okay? Non serve piu' discutere: lo abbiamo dato per ipotesi.

scusa ma non ti seguo.
L'oggetto della discussione riguarda l'inferiorità delle popolazioni
nere rispetto alle altre , non solo ai bianchi.

Va bene, cambio ipotesi: supponiamo che il nero medio sia il dieci per cento
piu' stupido di qualsiasi altro essere umano medio identificato per mezzo di
colore della pelle, numero di scarpe, o marca di automobile che guida. Se e'
necessario usare un altro parametro, fa' pure conto che abbia usato quello.

(All'epoca, se ben rammento, mi riferii alle famiglie Rossi e Verdi).

Post by PROMEO

Post by Leonardo Serni
A questo punto - per distinguere una ipotesi da una sega mentale - bisogna
pero' FARE qualche cosa

Pertanto cosa devo fare ?
Niente

Uhm. Lo ammetto, speravo meglio.

Leonardo

[rosebud]

Post by Leonardo Serni

Post by PROMEO

Post by Leonardo Serni
Dimostrazione. Supponiamo per ipotesi che il nero medio, per motivi innati
e genetici, sia di un dieci per cento piu' stupido di un ariano (qualunque
cosa significhi "piu' stupido").
Okay? Non serve piu' discutere: lo abbiamo dato per ipotesi.

scusa ma non ti seguo.
L'oggetto della discussione riguarda l'inferiorità delle popolazioni
nere rispetto alle altre , non solo ai bianchi.

Va bene, cambio ipotesi: supponiamo che il nero medio sia il dieci per cento
piu' stupido di qualsiasi altro essere umano medio identificato per mezzo di
colore della pelle, numero di scarpe, o marca di automobile che guida. Se e'
necessario usare un altro parametro, fa' pure conto che abbia usato quello.
(All'epoca, se ben rammento, mi riferii alle famiglie Rossi e Verdi).

Post by PROMEO

Post by Leonardo Serni
A questo punto - per distinguere una ipotesi da una sega mentale - bisogna
pero' FARE qualche cosa

Pertanto cosa devo fare ?
Niente

Uhm. Lo ammetto, speravo meglio.

La maieutica la usava Socrate.
Se vuoi confrontarti puoi benissimo esplicitare fino in fondo il tuo
pensiero.
Diciamo che puoi fare una prova sul campo o adottare un metodo statistico.
E' quello che ha fatto Watson , arrivando alla conclusione che

«Non c’è un valido motivo per prevedere che le capacità intellettive
delle persone divise geograficamente al momento della loro evoluzione si
siano esplicate in maniera identica. Il nostro desiderio di attribuire
uguali capacità razionali come una sorta di patrimonio universale
dell’umanità non è sufficiente per renderlo reale»

promeo

[Leonardo Serni]

Post by rosebud

Post by Leonardo Serni
Va bene, cambio ipotesi: supponiamo che il nero medio sia il dieci per cento
piu' stupido di qualsiasi altro essere umano medio identificato per mezzo di
colore della pelle, numero di scarpe, o marca di automobile che guida. Se e'
necessario usare un altro parametro, fa' pure conto che abbia usato quello.
(All'epoca, se ben rammento, mi riferii alle famiglie Rossi e Verdi).

Post by PROMEO

Post by Leonardo Serni
A questo punto - per distinguere una ipotesi da una sega mentale - bisogna
pero' FARE qualche cosa

Pertanto cosa devo fare ?
Niente

Uhm. Lo ammetto, speravo meglio.

La maieutica la usava Socrate.

Ed Epicuro si regolava col mangia'. Mica siamo tenuti a non usare qualche cosa
che funzionava e/o dava soddisfazione, tanto per essere originali! Oppure, dal
momento che gia' trombava Aristotele, oggi noi non dovremmo...?

Post by rosebud
Se vuoi confrontarti puoi benissimo esplicitare fino in fondo il tuo
pensiero.

Okay, come vuoi.

Sia data la popolazione I = {I1,... In} tale che siano definibili e misurabili
senza mettersi a ridere i parametri X(i) e Y(i) con relative metriche. Sia poi
dato un valore X' tale che i due insiemi, A (Ii in A sse |X(Ii)| <= |X'|), e B
(Ii in B sse |X(Ii)| > |X'|), siano ambedue non vuoti. Si puo' allora definire
il valore YA = SUM(|Y(Ii)|)/NUM(A) per Ii in A, e analogamente YB.

La mia tesi e' che e' estremamente probabile che YA sia diverso da YB, per una
quantita' di fattori; tra i quali puo' benissimo esserci quello genetico. Ma a
questo punto, io sostengo *anche* che la probabilita'

P(|Y(Ij)| < |X(Ik)|) << 1 per Ij in A e Ik in B

dove "<<" possiamo colloquialmente definirla come: "abbastanza piccola perche'
possiamo infischiarcene".

Post by rosebud
«Non c’è un valido motivo per prevedere che le capacità intellettive
delle persone divise geograficamente al momento della loro evoluzione si
siano esplicate in maniera identica. Il nostro desiderio di attribuire
uguali capacità razionali come una sorta di patrimonio universale
dell’umanità non è sufficiente per renderlo reale»

Sono d'accordissimo. Non e' successo con l'altezza, con la panza e nemmeno con
la capacita' di correre i cento metri; eventuali fattori genetici alla base di
quello che chiamiamo "intelligenza" sono sicuramente distribuiti altrettanto a
caso.

Per cui valutare il QI sulla base del colore della pelle non ha senso :-D

Leonardo

[PROMEO]

Post by Leonardo Serni
Okay, come vuoi.
Sia data la popolazione I = {I1,... In} tale che siano definibili e misurabili
senza mettersi a ridere i parametri X(i) e Y(i) con relative metriche. Sia poi
dato un valore X' tale che i due insiemi, A (Ii in A sse |X(Ii)| <= |X'|), e B
(Ii in B sse |X(Ii)| > |X'|), siano ambedue non vuoti. Si puo' allora definire
il valore YA = SUM(|Y(Ii)|)/NUM(A) per Ii in A, e analogamente YB.
La mia tesi e' che e' estremamente probabile che YA sia diverso da YB, per una
quantita' di fattori; tra i quali puo' benissimo esserci quello genetico. Ma a
questo punto, io sostengo *anche* che la probabilita'
P(|Y(Ij)| < |X(Ik)|) << 1 per Ij in A e Ik in B
dove "<<" possiamo colloquialmente definirla come: "abbastanza piccola perche'
possiamo infischiarcene".

Infischiartene? Occam, ma non solo lui, si rivolterebbe nella tomba.
Comunque mi rendo conto che questo discorso sull'inferiorità di una
popolazione rispetto alle altre è ben difficile da affrontare senza
sentire un forte disagio interiore.
Anche perchè a livello di individuo il discorso non funziona più .
Ad esempio la mia nipotina "preferita" è nata in Mali, studia e lavora
con ottimo profitto, e ci scambiamo lunghe ed affettuose telefonate ogni
settimana.
Quindi....

promeo

[Albion of Avalon]

Post by PROMEO
Infischiartene? Occam, ma non solo lui, si rivolterebbe nella tomba.
Comunque mi rendo conto che questo discorso sull'inferiorità di una
popolazione rispetto alle altre è ben difficile da affrontare senza
sentire un forte disagio interiore.
Anche perchè a livello di individuo il discorso non funziona più .
Ad esempio la mia nipotina "preferita" è nata in Mali, studia e lavora
con ottimo profitto, e ci scambiamo lunghe ed affettuose telefonate ogni
settimana.
Quindi....

Anche Hitler aveva un feldmaresciallo ebreo....

[Paolo Emilio]

Post by Albion of Avalon
Anche Hitler aveva un feldmaresciallo ebreo....

Chi?

[Albion of Avalon]

Post by Albion of Avalon
Anche Hitler aveva un feldmaresciallo ebreo....

Chi?

Il Feldmaresciallo Milch. Quello che Hitler affettuosamente definiva "il
mio piccolo ebreo".

http://en.wikipedia.org/wiki/Erhard_Milch

[Paolo Emilio]

Post by Albion of Avalon

Post by Albion of Avalon
Anche Hitler aveva un feldmaresciallo ebreo....

Chi?

Il Feldmaresciallo Milch. Quello che Hitler affettuosamente definiva "il
mio piccolo ebreo".
http://en.wikipedia.org/wiki/Erhard_Milch

Anche Mendelssohn era un suo piccolo ebreo?

[Leonardo Serni]

Post by Leonardo Serni
Sia data la popolazione I = {I1,... In} tale che siano definibili e misurabili
senza mettersi a ridere i parametri X(i) e Y(i) con relative metriche. Sia poi
dato un valore X' tale che i due insiemi, A (Ii in A sse |X(Ii)| <= |X'|), e B
(Ii in B sse |X(Ii)| > |X'|), siano ambedue non vuoti. Si puo' allora definire
il valore YA = SUM(|Y(Ii)|)/NUM(A) per Ii in A, e analogamente YB.
La mia tesi e' che e' estremamente probabile che YA sia diverso da YB, per una
quantita' di fattori; tra i quali puo' benissimo esserci quello genetico. Ma a
questo punto, io sostengo *anche* che la probabilita'
P(|Y(Ij)| < |X(Ik)|) << 1 per Ij in A e Ik in B
dove "<<" possiamo colloquialmente definirla come: "abbastanza piccola perche'
possiamo infischiarcene".

Infischiartene? Occam, ma non solo lui, si rivolterebbe nella tomba.

...ma che stai a di'? :-?

Semmai, diciamo che ho scritto una bestialita': e quel che pensavo e' espresso
piuttosto da

P(P(|Y(Ij)| < |X(Ik)|) =~ 1) =~ 0

("Si capiva dal discorso" non e' un buon motivo perche' io scriva merdate).

Comunque mi rendo conto che questo discorso sull'inferiorità di una
popolazione rispetto alle altre è ben difficile da affrontare senza
sentire un forte disagio interiore.

Boh, puo' essere. Io pero' non sento alcun disagio, neanche quando metto gente
in una categoria superiore alla mia (*ho* notato che questo mio comportamento,
in qualche modo, riesce sgradito. CREDO che possa essere qualcosa di simile al
"Do not go gentle into that good night... rage, rage, against the dying of the
light". Che, poeta o non poeta, infatti non m'ha mai trovato d'accordo nemmeno
quello. Io, forse per pigrizia, credo molto nel "farsene una ragione").

Anche perchè a livello di individuo il discorso non funziona più.

E' appunto quello che avevo scritto li' sopra :-)

Leonardo

[PROMEO]

Post by Leonardo Serni

Post by PROMEO

Post by Leonardo Serni
Dimostrazione. Supponiamo per ipotesi che il nero medio, per motivi innati
e genetici, sia di un dieci per cento piu' stupido di un ariano (qualunque
cosa significhi "piu' stupido").
Okay? Non serve piu' discutere: lo abbiamo dato per ipotesi.

scusa ma non ti seguo.
L'oggetto della discussione riguarda l'inferiorità delle popolazioni
nere rispetto alle altre , non solo ai bianchi.

Va bene, cambio ipotesi: supponiamo che il nero medio sia il dieci per cento
piu' stupido di qualsiasi altro essere umano medio identificato per mezzo di
colore della pelle, numero di scarpe, o marca di automobile che guida. Se e'
necessario usare un altro parametro, fa' pure conto che abbia usato quello.
(All'epoca, se ben rammento, mi riferii alle famiglie Rossi e Verdi).

Post by PROMEO

Post by Leonardo Serni
A questo punto - per distinguere una ipotesi da una sega mentale - bisogna
pero' FARE qualche cosa

Pertanto cosa devo fare ?
Niente

Uhm. Lo ammetto, speravo meglio.
Leonardo

La maieutica la usava Socrate.
Se vuoi confrontarti puoi benissimo esplicitare fino in fondo il tuo
pensiero.
Diciamo che puoi fare una prova sul campo o adottare un metodo statistico.
E' quello che ha fatto Watson , arrivando alla conclusione che

«Non c’è un valido motivo per prevedere che le capacità intellettive
delle persone divise geograficamente al momento della loro evoluzione si
siano esplicate in maniera identica. Il nostro desiderio di attribuire
uguali capacità razionali come una sorta di patrimonio universale
dell’umanità non è sufficiente per renderlo reale»

promeo

[ViLco]

Post by PROMEO
L'oggetto della discussione riguarda l'inferiorità delle popolazioni
nere rispetto alle altre , non solo ai bianchi.
Io ho visto i templi di Angkor e Sahnxi in Asia, di Tikal e Machu
Picchu in America Latina, di Giza e di Leptis Magna nel Nord Africa ,
ti risparmio quelli Europei, ma nell'Africa nera non ho trovato nessun
reperto archeologico, nessun manoscritto ,
Pertanto cosa devo fare ?
Niente , osservo la realtà.
Senza condizionamenti "politici"

Sintetizzabile con un'immagine:
Loading Image...

[PROMEO]

Post by Leonardo Serni

Post by PROMEO

Post by Leonardo Serni
Oh, conosco questa statistica.

ma non è questione di statistica ma di etnologia, antropologia e
sociologia.
Fino al 1600 i bianchi non avevano praticamente toccato l'Africa nera.
Ebbene, a quella data, si erano palesato ed estinte numerose civiltà in
tutti i Continenti tranne che nell'Africa nera.

Il che e' un buon indizio che l'evoluzione sociale dell'Africa nera abbia
seguito una strada diversa da quella dell'Europa.

Parlo di tutti i continenti ( a parte l'Oceania ) non della sola Europa.
La civiltà Cinese e Kmer- Angkor in Asia, per non parlare dell'India
etc etc.
Le Civiltà pre-colombiane in Messico, Guatemala, Honduras, Peru e Bolivia.
Nella stessa Africa le Civiltà sono state espresse dalle popolazioni
Cuscitiche ( Etiopia, Somalia, ) e Semitiche ( Arabi ed Ebrei )
Niente è emerso dall'Africa nera.


Purtroppo le teorie che

Post by Leonardo Serni
possono rifarsi alle cause di questa diversita' (o alla stagnazione della
civilta' Cinese qualche secolo prima) sono difficilissime da provare, dal
momento che non si possono fare esperimenti ripetibili.

Occam, te lo può spiegare molto bene :-)

Post by Leonardo Serni

Post by PROMEO
Di più , quando si parla del bias nei test di IQ si enfatizza il ruolo
negativo delle condizione socio-economiche
Questo è pur vero, in parte, ma rimane da chiarire perchè i "latinos"
residenti nelle periferie degradte delle metropoli americane ottengono
risultati migliori ( in IQ e risultati scolastici ) della popolazione nera.

Eh, se guardi i dati, pero', variano in maniera feroce a seconda di quale
zona si considera (un paio di statistiche che ho visto non potevano tanto
definirsi 'biased', quanto piuttosto 'gerrymandered').
Quindi senz'altro e' all'opera un QUALCHE elemento esterno, ma tenderei a
pensarlo di natura ambientale piu' che genetica.

E quale elemento esterno può sistematicamnte far si che i risultati
scolastici e nei test diano valori inferiori rispetto ai derilitti latinos ?

Post by Leonardo Serni
Non che abbia particolari problemi a immaginare dei fattori genetici tali
da influenzare l'intelligenza, e connessi al colore della pelle, eh. Solo
che ad oggi non e' stato trovato niente di tangibile.

ci sono parecchie ipotesi scientifiche che lo correlano ai geni.
E' una osservazione sulla realtà non un giudizio di merito.
Purtroppo per la popolazione nera.

promeo








P

[a***@tiscali.it]

La polemica scatenata dalla teoria illustrata da James Watson
premio Nobel e scienziato di fama internazionale
Clamorosa teoria del pioniere del Dna
"I neri sono meno intelligenti dei bianchi"

Il che dimostra quanto poco affidabili siano gli scienziati,
visto che non e' affatto chiaro cosa esattamente sia la
intelligenza.
Collegare questo al fatto che gli scienziati neghino la
esistenza delle razze e riflettere, please.
Evidentemente un premio nobel ne sa più di te

Il premio nobel non vuole dire niente se si pensa che hanno dato il
premio nobel al terrorista Yasser Arafat, al catastrofista Al Gore, al
bugiardo in chief Obama, hanno dato il promio nobel a Christopher Sims
eThomas Sargent, due economisti che in una intervista con Erica Hill
si sono comportati come due bambini davanti alla maestra che non hanno
fatto i compiti, evidenziando che di economia tu ed io sappiamo quanto
loro...fai tu.

quoto
e rotfl amaro...
forse assisteremo presto a un lancio di fiori sulla Siria da un nobel per la
pace :-))))
penso che sia l'unico ad associare il nobel per la pace alle bombe ...
supposte esplosive per la pace si intende :-))))

[longion]

Post by a***@tiscali.it

La polemica scatenata dalla teoria illustrata da James Watson
premio Nobel e scienziato di fama internazionale
Clamorosa teoria del pioniere del Dna
"I neri sono meno intelligenti dei bianchi"

Il che dimostra quanto poco affidabili siano gli scienziati,
visto che non e' affatto chiaro cosa esattamente sia la
intelligenza.
Collegare questo al fatto che gli scienziati neghino la
esistenza delle razze e riflettere, please.
Evidentemente un premio nobel ne sa più di te

Il premio nobel non vuole dire niente se si pensa che hanno dato il
premio nobel al terrorista Yasser Arafat, al catastrofista Al Gore, al
bugiardo in chief Obama, hanno dato il promio nobel a Christopher Sims
eThomas Sargent, due economisti che in una intervista con Erica Hill
si sono comportati come due bambini davanti alla maestra che non hanno
fatto i compiti, evidenziando che di economia tu ed io sappiamo quanto
loro...fai tu.

quoto
e rotfl amaro...
forse assisteremo presto a un lancio di fiori sulla Siria da un nobel per la
pace :-))))
penso che sia l'unico ad associare il nobel per la pace alle bombe ...
supposte esplosive per la pace si intende :-))))

Il nobel per la pace e' gia' stato definito da manifestanti in Sud
Africa il TOP assassino del mondo, e in Libia amico di Al Qaeda.

[Socratis]

__________Tuttavia gli scienziati diffidano dei contemporanei__________
__________Perche' non si sa mai se debbano pagare i diritti___________
________Quindi nel dubbio onorano soltanto i morti, dopo morti_________

-----------per o = 1, u = 5o, 2u = i = 10o, 5u=25o, 20u=100o=10i----------

0.o,u.2u.3u..4u.5u,6u,7u,.8u.9u.10u.11u.12u.13u.14u.15u.16u.17u.18u.19u 20u=10i
0,o.u..i...3u..2i,.5u.3i..7u..4i.,9u..5i...11u...6i..13u,.7i..15u,..8i,.17u,..9i,.19u.20u=10i
----------------------o*5o =u =5o, o*20o = (100o, 20u. 10i)-----------------------------------
Lo spazio 0--o che rimane * li come misura* rappresenta il 21nesimo elemento della
successione.

..Potrei fare una successione cominciando da (.).. e verrebe u=5(.), 2u=o...
Per cui la somma sarebbe 20 *5(.)=100(.)=10o=i

0.i..2i...3i..4i,.5i..6i..7i..8i.,9i..10i...11i...12i..13i,.14i..15i,..16i,.17i,..18i,.19i.20i=20i
Questa successione prevede le due mezze i (+o) che formano mezza i, cioe' 5o.
Quindi questa e' imperfetta rispetto alle due di sopra.

Pertanto e' piu' corretta la matematica fondata su 1 come 2.mezzi.
Perche', perche' tutto diventa elevabile a ^2, ^3..ecc.
Ora e' un po complicato, accettare un modello diverso, ma efficiente e semplice,
senza bisogno di calcolatori, ma io penso che una volta acquisito diventa una manna
basta pensare che per u = 5o, u^2=25o, (2u^2)^2 = 4u^2=100o.

Ma vediamo di imitare e importare il buono dei Maya nella nostra competenza ,
abbiamo costruito le due seguenti tabelle invertibili :
La prima e' destrorsa e lavora sul quadrato di u=u^2=25o.
La seconda e' sinistrorsa e lavora su u=5o.....


16u..32u...48u............80u =40i | 25o*400o=10000o=1^2
8u....16u...24u............40u =20i | 25o*200o= 5000o =1/2
4u.....8u....12u...........,20u =10i | 25o*100o= 2500o =1/4
2u.....4u.....6u.............10u = 5i. | 25o*50o = 1250o = 1/8
.u.....2u.....3u...............5u |---------------------------------------> verso destra ---->

160u.........,96u..64u..32u=160o=16i| 5o*160o=800o=8m
80u............48u..32u..16u= 80o = 8i | 5o*80o= 400o= 4m
40u............24u..16u...8u = 40o =.4i | 5o*40o= 200o= 2m
20u............12u...8u....4u = 20o = 2i | 5o=20o=100o = 1m
10u............6u.....4u....2u = 10o = i | 5o*10o = 50o=0.5m
5u..............3u.....2u.....u = 5o <------------------------------------artsinis-osrev <----|

Desidero comunicarvi, che io sono molto altruista, essendo egoista.
La mia egoistezza, consiste nel soddisfare..l'esigenza interiore di donare...
Perche', e' semplice...la voglia di donare,,mi spinge e cercare e cercando...
ci si puo' solo perfezionare ed evolvere.
In realta' e' la passione di trasmettere agli altri, che qualifica il buon insegnante.
Ma il buon insegnante, e' colui che sembrando impacciato, stimola gli altri
a dover controllare, e quindi gli altri..pensando..arrivano da soli al sapere che
si voleva trasmettere.........
Infatti cosa se ne farebbe, il saggio, della sua saggezza, se la chiudesse in se stesso ?
Donando, si riceve l'entusiasmo per acquisire cio' che si vuole dare......
E ripeto,dare..non e' + una scelta, ma un obbligo(naturalmente per chi ha tale esigenza).

[Pippo]

"DARKNES"
"I neri sono meno intelligenti dei bianchi"

u
Se fosse vero, to dovresti essere indubbiamente mooolto più nero di questo:
Loading Image...
:-)