quale e' propulsione degli ufo?

[a***@tiscali.it]

tutte le testimonianze sugli avvistamenti degli ufo concordano: sui
movimenti improvvisi di questi oggetti volanti, con deviazioni ad angoli
stretti, velocita' supersoniche senza alcun rumore o spostamento d'aria, e
non vi sono inoltre emissione di scie di combustione o getti di reazione.
L'unica forma di propulsione che potrebbe spiegare questi movimenti e' una
sorta di spinta antigravitazionale in un vuoto d'aria.
Ecco la proposta di un motore a spinta inerziale che puo' spiegare la
http://www.veljkomilkovic.com/Antigravitacioni_motorEng.html

azz... ci hanno copiato
http://www.asps.it/pnn2005.mpg

Sarebbe dunque questo il segreto della tecnologia aliena che fa muovere
gli UFO? un motore straordinariamente semplice che sfrutta in movimento
inerziale dell'oscillazione di un pendolo.
Gli UFO dunque avrebbero alcuni pendoli nascosti all'interno, mossi da
energia elettrica forse generata da un pila atomica, questi pendoli
oscillerebbero facendo avanzare l'UFO.

esatto !
sono due palle antigravitazinali oscillanti..
........ma molto pesanti
Loading Image...

Il guscio esterno dell'astronave poi diverrebbe incandescente
nell'atmosfera al fine di creare un vuoto d'aria attorno l'UFO per
annullare la resistenza dell'aria, facendo anche si che il volo non emetta
alcun suono.
Senza dubbio se gli UFO se hanno un motore di tal fatta, non possono
essere altro che il progetto di qualche scienzato alieno di specie
insettoide,

precisiamo non alieno ma "aglieno" (bekkk http://www.asps.it/bekkk.htm
docet)

infatti nelle mosche troviamo la stessa tecnologia di volo fatto coi
pendoli. Le mosche hanno due paia di ali: un paio sono normali ali
d'insetto che servono per le manovre in volo, mentre il secondo paio hanno
la forma di pendolo e oscillano dando la spinta inerziale che simula
l'antigravita'.
Alcuni UFO osservati, pochi per la verita' sono invece i classici missili
che emettono una scia. Questi invece sarebbero astronavi rettiliane

c'è la variante zie rettiliane chimiche

che sfruttano motori a reazione di concezione molto simile alla nostra
missilistica. Difatti gran parte della moderna tecnologia sui motori a
combustione e' basata su suggerimenti rettiliani da quando, da pochi
secoli fa, e' stato possibile a quest'altra razza di alieni di estromettere
il dominio incontrastato degli insettoidi sul nostro pianeta.

gli insetti si vedono i rettiliani invece si nascondono bene ... ma ce
l'avranno una rappresentanza da qualche parte :-)

Gli antichi miti ci dicono che prima degli dei celesti e degli angeli
esistevano divinita' sotterranee simili a rettili: come il mito del drago
e del serpente. Perche' i rettiliani stanno tornando sul nostro pianeta?
Sara' forse perche' il pianeta degli insettoidi si e' troppo allontanato
dalla Terra? il che coinciderebbe con la lontananza del pianeta Nibiru (il
possibile pianeta degli insettoidi), tanto lontano che ancora non e' stato
scoperto nel nostro sistema solare (l'oggetto piu' distante avvistato e'
il pianeta Sedna a 98 unita' astronomiche). Secondo la profezia dei maya
il 21 dicembre 2012 ci sara' il ritorno del dio Kukulkan, cioe' il dio a

HALT!
non è
Kukulkan
siamo noio serpenti aspidi asps ...
ma se ci vuole con le piume ci deve pagare i costumi :-)))

chiaramente e' un alieno rettiliano che approfitta della lontanaza degli
insettoidi per invadere la Terra.

allora ci mandi le piume all'indirizzo in www.asps.it
e ci dia il punto esatto dove dobbiamo "ritornare" :-)))

[Luciano Buggio]

tutte le testimonianze sugli avvistamenti degli ufo concordano: sui
movimenti improvvisi di questi oggetti volanti, con deviazioni ad angoli
stretti, velocita' supersoniche senza alcun rumore o spostamento d'aria, e
non vi sono inoltre emissione di scie di combustione o getti di reazione.

L'ingegner Zungri (in "L'enigma dei cieli" - ed. M.E.B. Torino 1973)
dice pressapoco quanto segue.

"Non so se i dischi volanti esistono, ma tra le ragioni portate da chi
non
ci crede ce sono due che posso contestare.
1)Secondo quasi tutti i sedicenti testimoni questi oggetti sono stati
visti effettuare manovre che si dicono impossibili in base alle
nostre
conoscneze della fisica: partenze improvvvise acquisendo da subito
pazzeche velocità, arresti altrettanto improvvisi, inversioni di
rotta ad
angolo acuto, inversioni di marcia alle stesse velocità pazzesche,
senza
decelerazione ed accelerazione apparenti. Ho scoperto che una forza
costante che spinge ruotando a vel. angolare costante su un piano fa
fare
al corpo cui è applicatata dei balzi cicloidali in una direzione e
verso
complessivi: Disponendo di una grande forza e di una elevata rotazione
si
possono ottenere balzi relativamente corti e grande velocità media di
spostamento complessivo. Le variazioni periodiche di velocità
all'inerno
di ogni ciclo (con spaventose accelerazioni e deceleraizoni ad ogni
balzo), e la stessa traiettoria fatti di picccoli archi cicloidali
non
vengono risolte dall'osservatore distante, che percepisce il moto
rettilineo
uniforme, non diversamente da come non percepiamo il procedere a
scatti di
un calabrone o di una zanzara, o di una ranocchia che avanza
saltellando
lontano da noi.
Alla fine (ed all'inizio) di ogni periodo l'oggetto per un istnate è
fermo, e,se in quell'istante spegne i motori, lo vedremo arrestarsi
istantaneamente: se accende il razzo ruotante in altra direzione lo
vedremo istantaneamente cambiare direzione e così via.
2) Secondo le ricostruzioni delle dette testimonianze, i dischi
volanti si
muoverebbero nell'atmosfera, e non si spiega perchè a quelle
pazzesche
velocità non si disintegrino per attrito con l'aria.
Se si procede accelerando e decelerando continuamente e
fortissimamente,
in particolare cambano direzione ad ogni istante, in modo da
"impaccare
sempre aria nuova", come si fa colla
traiettoria cicloidale, si elude la resitenza dell'aria."


Luciano Buggio

[berto]

<Se si procede accelerando e decelerando continuamente e
<fortissimamente,

già,e gli omini verdi come resistono ad accelerazioni di 50 G ?
Dalle autopsie fatte sui marziani risultano tessuti molli e una
circolazione...morirebbero a quelle accelerazioni.

[Luciano Buggio]

Post by berto
<Se si procede accelerando e decelerando continuamente e
<fortissimamente,
già,e gli omini verdi come resistono ad accelerazioni di 50 G ?
Dalle autopsie fatte sui marziani risultano tessuti molli e una
circolazione...morirebbero a quelle accelerazioni.

Zungri dedica diverse pagine del suo saggio a questo problema.

Te ne copio un brano.
"Il corpo unano sopporta accelerazioni sempre maggiori col diminuire
della durata di esposizione.
Se l'accelerazione centripeta, come abbiamo mostrato, cambia
continuamente direzione, solo per un istante agisce con tutta la sua
intensità . E nell'ambito di uno stesso ciclo, partendo da un certo
istante, quando l'accelerazione istantanea ha ruotato di 90°, essa non
ha più componente nella direzione di quella iniziale (....)
L'intervallo di tempo corrispondente a 90° è molto piccolo. Difatti se
il disco (Zungri intende: il disco esterno - dotato dei propulsori -
all'abitacolo, che invece non gira - n.d.r.) fa 6000 giri al minuto,
in un secondo ci sono 200 semicicli, e quindi l'intervallo sarebbe di
0,005 secondi.
E per un tempo così breve si possono sopportare accelerazioni
elevatissime, prchè il corpo umano si deforma solo nei limiti della
propria elasticità.

Luciano Buggio

[Paperino]

Post by Luciano Buggio

"Jinn" ha scritto

tutte le testimonianze sugli avvistamenti degli ufo concordano: sui
movimenti improvvisi di questi oggetti volanti, con deviazioni ad angoli
stretti, velocita' supersoniche senza alcun rumore o spostamento d'aria, e
non vi sono inoltre emissione di scie di combustione o getti di reazione.

L'ingegner Zungri (in "L'enigma dei cieli" - ed. M.E.B. Torino 1973)
dice pressapoco quanto segue.
"Non so se i dischi volanti esistono, ma tra le ragioni portate da chi
non
ci crede ce sono due che posso contestare.
1)Secondo quasi tutti i sedicenti testimoni questi oggetti sono stati
visti effettuare manovre che si dicono impossibili in base alle
nostre
conoscneze della fisica: partenze improvvvise acquisendo da subito
pazzeche velocità, arresti altrettanto improvvisi, inversioni di
rotta ad
angolo acuto, inversioni di marcia alle stesse velocità pazzesche,
senza
decelerazione ed accelerazione apparenti. Ho scoperto che una forza
costante che spinge ruotando a vel. angolare costante su un piano fa
fare
al corpo cui è applicatata dei balzi cicloidali in una direzione e
verso
complessivi: Disponendo di una grande forza e di una elevata rotazione
si
possono ottenere balzi relativamente corti e grande velocità media di
spostamento complessivo. Le variazioni periodiche di velocità
all'inerno
di ogni ciclo (con spaventose accelerazioni e deceleraizoni ad ogni
balzo), e la stessa traiettoria fatti di picccoli archi cicloidali
non
vengono risolte dall'osservatore distante, che percepisce il moto
rettilineo
uniforme, non diversamente da come non percepiamo il procedere a
scatti di
un calabrone o di una zanzara, o di una ranocchia che avanza
saltellando
lontano da noi.
Alla fine (ed all'inizio) di ogni periodo l'oggetto per un istnate è
fermo, e,se in quell'istante spegne i motori, lo vedremo arrestarsi
istantaneamente: se accende il razzo ruotante in altra direzione lo
vedremo istantaneamente cambiare direzione e così via.

Sì, AFAIK funziona proprio così. Il centro di gravità
complessivo dell'insieme disco-pendolo in effetti non
si muove di un millimetro. E se pure si muovesse, c'è
sempre il duct-tape per bloccarlo lì, come sanno bene
tutti quelli che si occupano di fai-da-te. Quando poi
lo si deve sbloccare, una spruzzata di WD-40 e vai.

E non fatevi ingannare da chi blatera a vanvera di un
fantomatico concetto chiamato "forza di inerzia": non
è roba seria, serve solo per far quadrare quei noiosi
calcoli con cui certi cosiddetti fisici si ostinano a
giocherellare... e poi chi se ne frega, l'inerzia può
essere semplicemente messa un attimo da parte, magari
in qualche tasca, o accumulata in un giroscopio, così
da potersene liberare quando non serve più.

Post by Luciano Buggio
2) Secondo le ricostruzioni delle dette testimonianze, i dischi
volanti si
muoverebbero nell'atmosfera, e non si spiega perchè a quelle
pazzesche
velocità non si disintegrino per attrito con l'aria.
Se si procede accelerando e decelerando continuamente e
fortissimamente,
in particolare cambano direzione ad ogni istante, in modo da
"impaccare
sempre aria nuova", come si fa colla
traiettoria cicloidale, si elude la resitenza dell'aria."

Ah, ecco perché al rientro le capsule spaziali non si
surriscaldano affatto, me l'ero sempre chiesto... ora
mi è chiaro, ovviamente impaccano sempre aria fresca.

Bye, G.

[Luciano Buggio]

S , AFAIK funziona proprio cos . Il centro di gravit
complessivo dell'insieme disco-pendolo in effetti non
si muove di un millimetro....(cut)

Credo proprio che tu non abbia capito quello che dice Zungri.

Luciano

[Paperino]

Post by Luciano Buggio

S , AFAIK funziona proprio cos . Il centro di gravit
complessivo dell'insieme disco-pendolo in effetti non
si muove di un millimetro....(cut)

Credo proprio che tu non abbia capito quello che dice Zungri.

...sì, è probabile... Spiegamelo meglio.

Bye, G.

[Luciano Buggio]

Post by Luciano Buggio

S , AFAIK funziona proprio cos . Il centro di gravit
complessivo dell'insieme disco-pendolo in effetti non
si muove di un millimetro....(cut)

Credo proprio che tu non abbia capito quello che dice Zungri.

...s , probabile... Spiegamelo meglio.

Secondo Zungri i dischi volanti si muovono così (traiettoria in basso
di fig.1):

http://www.lucianobuggio.altervista.org/cicloide/it/?c=1&p=1

Ciao

Luciano Buggio

[Paperino]

Post by Luciano Buggio

Post by Paperino

Post by Luciano Buggio

S , AFAIK funziona proprio cos . Il centro di gravit
complessivo dell'insieme disco-pendolo in effetti non
si muove di un millimetro....(cut)

Credo proprio che tu non abbia capito quello che dice Zungri.

...sì, è probabile... Spiegamelo meglio.

Secondo Zungri i dischi volanti si muovono così (traiettoria in basso
http://www.lucianobuggio.altervista.org/cicloide/it/?c=1&p=1

OK. Quindi la velocità media del "punto-UFO" nella
direzione della retta può essere considerata come
formata da una componente continua (il movimento
nella direzione della retta) e un movimento trasversale,
una "vibrazione", se mi si passa il termine, intorno alla
linea mediana.
Questa vibrazione, essendo una cicloide, ha una componente
nel senso del rotolamento che varia tra zero ed un massimo
che dipende dalla circonferenza del cerchio rotolante,
per un punto situato appunto sulla circonferenza.

Ora, come l'accelerazione nel senso di questo movimento
continuo può essere minore dell'accelerazione *più*
un altro elemento, mai negativo ?

E in che modo questo moto potrebbe aiutare un mezzo a
cambiare la direzione generale del movimento cpmlessivo
alla faccia dll'inerzia ?


[Sarebbe forse ancora peggio se la rotazione fosse
considerata indipendente dalla velocità dell'oggetto,
cioè svincolata dal concetto di rotolamento]

[ho idea che quella mozzarella affumicata sia stata
un po' troppo pesante :-(]

Bye, G.

[Luciano Buggio]

On 30 Ott, 23:37, Paperino <***@lo.dico.invalid> wrote:

(cut)

Post by Paperino
Questa vibrazione, essendo una cicloide, ha una componente
nel senso del rotolamento che varia tra zero ed un massimo
che dipende dalla circonferenza del cerchio rotolante,
per un punto situato appunto sulla circonferenza.
Ora, come l'accelerazione nel senso di questo movimento
continuo può essere minore dell'accelerazione *più*
un altro elemento, mai negativo ?

Immagina di essere a ridosso della parete interna di una centrifuga
(come quella della lavatrice, per esempio).
Sei soggerro ad un'accelerazione, per l'appunto centrifuga, costante
nel tempo.
Ora immagina di far traslare rettilineamente la lavatrice (d'altra
parte essa già sta traslando, se vuoi, col moto di rotazione della
terra o con la sua rivoluzione intorno al sole e così via): con
l'opportuna velocità di traslazione tu stai ora descrivendo una
traiettoria cicloidale ordinaria (o, con altra velocità, una
qualsiasi traiettoria cicloidale non ordianria) nel riferimento della
stanza:: ma non cambia nulla, per qual che ti riguarda, sei soggeto
alla stessa forza centrifuga di prima..
E così anche all'interno dell'ipotetico disco volante (mutatis
mutandis, visto che l'abitacolo non ruota)

Post by Paperino
E in che modo questo moto potrebbe aiutare un mezzo a
cambiare la direzione generale del movimento comlessivo
alla faccia dll'inerzia ?

Ma non hai letto quanto ho riportato?

Ricopio questo passaggio:

--------
Alla fine (ed all'inizio) di ogni periodo l'oggetto per un istante è
fermo, e, se in quell'istante spegne ilo propulsore rotante), lo
vedremo arrestarsi
istantaneamente: se lo accende in altra direzione lo
vedremo istantaneamente cambiare direzione e così via.
------

Naturalemte il concetto di "istante" va preso con le pinze.

Luciano Buggio

[Roberto Rosoni]

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Luciano
Buggio, il Wed, 31 Oct 2012 03:44:33 -0700 (PDT), ha scritto in
free.it.scienza.fisica a proposito di "Re: quale e' propulsione degli

Post by Luciano Buggio
Immagina di essere a ridosso della parete interna di una centrifuga
(come quella della lavatrice, per esempio).
Sei soggerro ad un'accelerazione, per l'appunto centrifuga, costante
nel tempo.
nel riferimento della
stanza

Ahhh! Ecco...

Nel riferimento della stanza vediamo te che giri intorno al centro del
cestello, soggetto ad una forza centriFUGA...

RRRRRRRRRRRRRRRRRRRROTFL!!!

[Luciano Buggio]

Probabilmente perch proprio non aveva niente di meglio da fare, Luciano
Buggio, il Wed, 31 Oct 2012 03:44:33 -0700 (PDT), ha scritto in
free.it.scienza.fisica a proposito di "Re: quale e' propulsione degli

Post by Luciano Buggio
Immagina di essere a ridosso della parete interna di una centrifuga
(come quella della lavatrice, per esempio).
Sei soggerro ad un'accelerazione, per l'appunto centrifuga, costante
nel tempo.
nel riferimento della
stanza

Ahhh! Ecco...
Nel riferimento della stanza vediamo te che giri intorno al centro del
cestello, soggetto ad una forza centriFUGA...
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRROTFL!!!

Contento di avermi beccato in castagna eh?

Scusa la svista (succede spesso di confondere i nomi delle due
forze):evidentemente volevo dire centripeta.
Proporremo ai costruttori di cestelli di lavatrice ed alle massaie di
cambiare il nome.

C'è altro che non va bene, in quello che ho scritto?
Evidentemente no, se ti attacchi ai lapsus.con questo accanimento da
pena di morte.

Sono contento che tu approvi il resto.

Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org

[centromix]

On Thu, 1 Nov 2012 08:23:39 -0700 (PDT), Luciano Buggio

Post by Luciano Buggio

Probabilmente perch proprio non aveva niente di meglio da fare, Luciano
Buggio, il Wed, 31 Oct 2012 03:44:33 -0700 (PDT), ha scritto in
free.it.scienza.fisica a proposito di "Re: quale e' propulsione degli

Post by Luciano Buggio
Immagina di essere a ridosso della parete interna di una centrifuga
(come quella della lavatrice, per esempio).
Sei soggerro ad un'accelerazione, per l'appunto centrifuga, costante
nel tempo.
nel riferimento della
stanza

Ahhh! Ecco...
Nel riferimento della stanza vediamo te che giri intorno al centro del
cestello, soggetto ad una forza centriFUGA...
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRROTFL!!!

Contento di avermi beccato in castagna eh?
Scusa la svista (succede spesso di confondere i nomi delle due
forze):evidentemente volevo dire centripeta.
Proporremo ai costruttori di cestelli di lavatrice ed alle massaie di
cambiare il nome.
C'è altro che non va bene, in quello che ho scritto?
Evidentemente no, se ti attacchi ai lapsus.con questo accanimento da
pena di morte.
Sono contento che tu approvi il resto.
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org

P L O N K all'ignoranza ridondante

[Leonardo Serni]

Questo messaggio potrebbe essere inappropriato. Clicca per visualizzarlo

[Luciano Buggio]

Post by centromix
On Thu, 1 Nov 2012 08:23:39 -0700 (PDT), Luciano Buggio

(cut)

Post by centromix

Post by Luciano Buggio
C'è altro che non va bene, in quello che ho scritto?

Be', si'. La presenza di una forza non ti scherma dagli effetti di una
seconda forza, specie se diretta pressappoco ad angolo retto.
Altrimenti, sulla Terra - soggetti all'attrazione gravitazionale - non
ci dovremmo preoccupare in caso di scontri frontali tra auto.

Non ho capito: qui si sta parlando, per ipotesi, di una forza rotante.
Che c'entra "una seconda forza" e quale sarebbe?

Luciano Buggio

[Yoda]

Post by Leonardo Serni
Be', si'. La presenza di una forza non ti scherma dagli effetti di una
seconda forza, specie se diretta pressappoco ad angolo retto.
Altrimenti, sulla Terra - soggetti all'attrazione gravitazionale - non
ci dovremmo preoccupare in caso di scontri frontali tra auto.

Scusa ma gli ufo non vanno con la fisica dei cartoni animati? non
dovrebbe esserci un'inerzia diversa, che fa agire le forze a scoppio
ritardato?

[Leonardo Serni]

Post by Yoda

Post by Leonardo Serni
Be', si'. La presenza di una forza non ti scherma dagli effetti di una
seconda forza, specie se diretta pressappoco ad angolo retto.
Altrimenti, sulla Terra - soggetti all'attrazione gravitazionale - non
ci dovremmo preoccupare in caso di scontri frontali tra auto.

Scusa ma gli ufo non vanno con la fisica dei cartoni animati?

Effettivamente si': puo' essere che se uno si scansa abbastanza in fretta
la reazione non lo raggiunga.

Post by Yoda
non dovrebbe esserci un'inerzia diversa, che fa agire le forze a scoppio
ritardato?

No, Cor ha eliminato l'Effetto Cancelar da questa iterazione :-)

Leonardo

[Yoda]

Post by Leonardo Serni

Post by Yoda
non dovrebbe esserci un'inerzia diversa, che fa agire le forze a scoppio
ritardato?

No, Cor ha eliminato l'Effetto Cancelar da questa iterazione :-)

Puoi dire qualcosa di piu'? Ho googlato "Cor cancelar" ma non mi da'
niente, solo roba spagnola che non c'entra nulla.

[Leonardo Serni]

Post by Yoda

Post by Leonardo Serni

Post by Yoda
non dovrebbe esserci un'inerzia diversa, che fa agire le forze a scoppio
ritardato?

No, Cor ha eliminato l'Effetto Cancelar da questa iterazione :-)

Puoi dire qualcosa di piu'? Ho googlato "Cor cancelar" ma non mi da'
niente, solo roba spagnola che non c'entra nulla.

Ah, ho visto. Probabilmente trovi qualcosa sotto 'Project Cancelar'.

L'idea e' che l'espansione dell'Universo puo' essere accelerata, grazie al
fatto che nella conversione massa-energia esiste un intervallo di tempo in
cui non esiste alcuna delle due. Questa esistenza e' l'Effetto Cancelar.

E' uno dei dispositivi narrativi di 'Firebird'

http://www.amazon.com/Firebird-Charles-l-harness/dp/0671835777

anche se la descrizione di Amazon e' sbagliata:

a plan which requires as fodder the collapsing of the universe
and the destruction of all life

(il piano prevede il collasso di un ammasso globulare, e la distruzione di
ogni forma di vita avverra' in un remoto futuro a causa del raffreddamento
dell'Universo. Annullare il collasso e' proprio lo scopo del progetto, dal
momento che Largo e Czandra non sono certi di potergli sopravvivere).

Leonardo

[Roberto Rosoni]

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, Luciano
Buggio, il Thu, 1 Nov 2012 08:23:39 -0700 (PDT), ha scritto in
free.it.scienza.fisica a proposito di "Re: quale e' propulsione degli

Post by Luciano Buggio

Post by Roberto Rosoni
Nel riferimento della stanza vediamo te che giri intorno al centro del
cestello, soggetto ad una forza centriFUGA...

Contento di avermi beccato in castagna eh?

Perché dovrei essere contento di "averti beccato in castagna"?

Post by Luciano Buggio
Scusa la svista (succede spesso di confondere i nomi delle due
forze):evidentemente volevo dire centripeta.
Proporremo ai costruttori di cestelli di lavatrice ed alle massaie di
cambiare il nome.

Non capisco. Cosa sbagliano i costruttori di cestelli di lavatrici e
massaie?

Post by Luciano Buggio
Sono contento che tu approvi il resto.

Cosa intendi con "il resto"?

[Luciano Buggio]

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare, Luciano
Buggio, il Thu, 1 Nov 2012 08:23:39 -0700 (PDT), ha scritto in
free.it.scienza.fisica a proposito di "Re: quale e' propulsione degli

Post by Luciano Buggio

Post by Roberto Rosoni
Nel riferimento della stanza vediamo te che giri intorno al centro del
cestello, soggetto ad una forza centriFUGA...

Contento di avermi beccato in castagna eh?

Perch� dovrei essere contento di "averti beccato in castagna"?

Se l'errore non l'avessi fatto io, o un altro, non ti saresti accanito così nel rilevarlo: ammesso che ti fossi scomodato per rilevarlo, avresti usato tutt'altro tono, ipotizando magari il lapsus, la distrazione, non, come hai fatto con me, l'ignoranza da parte mia della differenza tra le due forze.

Post by Luciano Buggio
Scusa la svista (succede spesso di confondere i nomi delle due
forze):evidentemente volevo dire centripeta.
Proporremo ai costruttori di cestelli di lavatrice ed alle massaie di
cambiare il nome.

Non capisco. Cosa sbagliano i costruttori di cestelli di lavatrici e
massaie?

Perchè le centirfughe del bucato non si chiamano centripete?

Post by Luciano Buggio
Sono contento che tu approvi il resto.

Cosa intendi con "il resto"?

Quello che ho spiegato in quel post, che cioè un oggetto in moto cicloidale risente solo di un'accelerazione centripeta costante, indipendentemente dal tipo di traeittoria cicloidale che descrive dato un riferimento.

Non è giusto?

Luciano Buggio

[Jinn]

tutte le testimonianze sugli avvistamenti degli ufo concordano: sui
movimenti improvvisi di questi oggetti volanti, con deviazioni ad angoli
stretti, velocita' supersoniche senza alcun rumore o spostamento d'aria, e
non vi sono inoltre emissione di scie di combustione o getti di reazione.

L'ingegner Zungri (in "L'enigma dei cieli" - ed. M.E.B. Torino 1973) dice
pressapoco quanto segue.
1)Secondo quasi tutti i sedicenti testimoni questi oggetti sono stati

visti effettuare manovre che si dicono impossibili in base alle
nostre

bisogna tenere conto che sono macchine costruite per organismi alieni che
potrebbero benissimo sopportare le incredibili forze in gioco. Avete idea di
quali forze possono resistere le ali di una mosca o le zampe di una pulce?
lo Starchild (il supposto ibrido alieno-umano) mostra che le sue ossa sono
intrise di una fibra che le rendono particolarmente resistenti

2) Secondo le ricostruzioni delle dette testimonianze, i dischi

volanti si

muoverebbero nell'atmosfera, e non si spiega perchè a quelle

pazzesche

velocità non si disintegrino per attrito con l'aria.

la spiegazione potrebbe essere abbastanza semplice: i dischi volanti facendo
quelle manovre a quelle velocita' semplicemente diventano roventi per
l'attrito con laria, e formano una camicia di aria calda poco densa, e una
turbolenza che forma un vuoto d'aria attorno all'oggetto volante. Nel caso
di un aereo la turbolenza fa mancare portanza e l'aereomobile precipita, ma
nel caso di un'astronava concepita per moversi nel vuoto la portanza
dell'aria non ha nessuna importanza. Col vuoto d'aria le forze che
contrastano il volo dell'UFO si riducono al minimo, e questo basta a
spiegare perche' non si disintegrano, d'altra parte gli shuttle al rientro
in atmosfera beneficiano della stessa camicia aria rovente

[Luciano Buggio]

Post by Luciano Buggio

Post by Luciano Buggio
1)Secondo quasi tutti i sedicenti testimoni questi oggetti sono stati

visti effettuare manovre che si dicono impossibili in base alle
nostre
bisogna tenere conto che sono macchine costruite per organismi alieni che..

(cut)

Quindi l'ipotesi di Zungri è secondo te da buttare?

L.B.